Решение по делу № 2А-2829/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

УИД 61RS0008-01-2023-003275-77

Дело № 2а-2829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника Отдела полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившемуся с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, зарегистрированном в КУСП ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону под № <данные изъяты> от 18 апреля 2023 г., ею направлен Адвокатский запрос № от 04 мая 2023 г. на имя ВРИО начальника отдела полиции №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3, который был лично принят сотрудником дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по фамилии ФИО5 и зарегистрирован 05 мая 2023 г. в КУСП под №.

Адвокатский запрос, направленный на имя ВРИО начальника ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 о предоставлении решения по заявлению ФИО4, а также возможности ознакомления с материалами проверки необходим, поскольку представитель заявителя считает, что в результате противозаконных действий сотрудников ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону были существенно нарушены конституционные права гражданина ФИО4

В частности, в вышеуказанном Адвокатском запросе административный истец просила предоставить решение, принятое по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону под № от 18 апреля 2023 г., а также возможность ознакомления с материалами проверки с применением технических средств фотокопирования, которые необходимы для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4, в том числе - для последующего обжалования принятого процессуального решения в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ. Не предоставление указанных сведений существенно нарушило конституционные права ФИО4, предусмотренные п.2 ст.24, ст.33, п.1 ст.45, п.2 ст. 46 Конституции РФ, и ограничило доступ к правосудию.

Однако, до настоящего времени Адвокатский запрос № от 04 мая 2023 г. на имя ВРИО начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 не рассмотрен, ответ по результатам рассмотрения обращения административному истцу не направлен.

При таких обстоятельствах подполковник полиции ФИО3, являясь должностным лицом государственного органа- ВРИО начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 344091, <...>. 55, уполномоченным рассматривать обращения граждан в соответствии с положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, в нарушение требований п.3 ст.5, ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.8.1, 8.2, 8.3, 9, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, а также положений ст.5, ст.9 Закона «О полиции» №3- ФЗ, не рассмотрел в установленный законом 30-дневный срок поступившее на его имя письменное обращение, а именно - Адвокатский запрос № 178 от 04 мая 2023 г., срок для ответа которого истек 02 июня 2023 г., и не дал административному истцу возможность получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ссылается на то, что указанными действиями (бездействием) ВРИО начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подполковник полиции ФИО3, вопреки интересам службы в лице органов МВД РФ, путем не предоставления запрашиваемых сведений и оставления без ответа Адвокатского запроса № от 04 мая 2023 г. воспрепятствовал законной деятельности адвоката ФИО1, чем нанес существенный ущерб законным правам и деловой репутации адвоката.

Поскольку ответ адвокату на его запрос в установленной форме до настоящего времени не направлен, и его нарушенное право восстановлено не было, имеются основания возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 по не направлению ответа на обращение ФИО1, а именно Адвокатского запроса № от 04 мая 2023 г. Обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 рассмотреть ее обращение- Адвокатский запрос № от 04.05.2023 г. и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Принимая во внимание, соответствующие нормы КРФ об АП и КАС РФ вынести судебное решение о привлечении временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2023г. в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которым просила суд признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 по не направлению ответа на адвокатский запрос № от 04 мая 2023 г. в течение 30 дней; вынести частное определение в отношении временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 в порядке ст.200 КАС РФ. Уточненные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с запрашиваемыми материалами ознакомилась только в конце июня 2023..

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснила, что уведомление ей направлено, требования указанные в запросе были исполнены. Запрос адвоката ФИО1 был зарегистрирован под №, но приобщен к материалу проверки КУСП №, с которым она была ознакомлена и процессуальный документ по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК был направлен её доверителю ФИО4 и также получен самим истцом. Кроме того, по материалам проверок в рамках КУСП проводимых в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ходатайства и запросы адвокатов передаются напрямую следователям для рассмотрения по существу и приобщаются к конкретному материалу, следовательно не подлежат рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданРоссийскойФедерации».

Административный ответчик -Врио начальника Отдела полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийской Федерации и ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй227 КАС РФпредусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований опризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.

При этом суд отмечает, что согласно п.62 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст.33 КонституцииРФгражданеРоссийскойФедерации имеют право обращаться лично, а такженаправлятьиндивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданамиРоссийскойФедерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданРоссийскойФедерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч. 4 ст.1Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п.3 ст.5Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч.1 ст.10Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина,направившего обращение; принимает меры,направленныена восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч.1 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция об организации рассмотрения обращений гражданвсистеме Министерства внутренних делРоссийскойФедерации утверждена Приказом МВДРоссииот 12.09.2013 года № 707.

По смыслу п.п. 8.1, 8.3 названной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина;направитьгражданину письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции. При этом, в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии с п.9 Инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.9.3).

Согласно п.91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатскийзапрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которымнаправленадвокатскийзапрос, должны датьнанегоответв письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемыхсведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату,направившему адвокатский запрос,направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса(пункт 2 статьи 6.1).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи6.1Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставленииадвокатузапрошенныхсведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос,не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядке оформления инаправления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При этом, согласно п.5 ст.6.1 №63-ФЗ, неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Наряду с этим, в соответствии с требованиями Закона «О полиции» № З-ФЗ, полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.5), полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом (ч.7 ст.5).

На основании ст.9 Закона «О полиции», в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18.04.2023 г. ФИО4 обратился в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением по факту неправомерных действий со стороны руководителей ООО «ФИО2», которое было зарегистрировано в КУСП за №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4, обратившемуся с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, зарегистрированном в КУСП ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону под № 11740 от 18 апреля 2023 г., административным истцом ФИО1 направлен Адвокатский запрос № от 04 мая 2023 г. на имя Врио начальника отдела полиции №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3, который был лично принят сотрудником дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и зарегистрирован 05 мая 2023 г. в КУСП под №.

В вышеуказанном Адвокатском запросе административный истец просила сообщить решение, принятое в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону под № от 18 апреля 2023 г., а также предоставить возможность ознакомления с материалами проверки с применением технических средств фотокопирования, которые необходимы для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4, в том числе - для последующего обжалования принятого процессуального решения в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что до настоящего времени Адвокатский запрос № от 04 мая 2023 г. на имя ВРИО начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 не рассмотрен, ответ по результатам рассмотрения обращения не направлен, чем нарушены ее законные права и деловая репутация адвоката.

В соответствии со ст. 144-145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1)о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 года за исх. № в адрес ФИО4 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18.04.2023 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данный факт подтверждается копией чека о направлении ФИО4 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так же, в материалах проверки КУСП № имеется заявление ФИО1 от 04.07.2023 года, согласно которому последняя, являясь представителем ФИО4 ознакомилась с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП № от 18.04.2023.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону от 16.06.2023 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие следователя ОРП на ТО ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7 и другим вопросам - отказано.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в интересах ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ была подана жалоба в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия следователя ОРП на ТО ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7 по материалу КУСП № от 18.04.2023г., выразившихся в не уведомлении заявителя о принятом решении по материалу проверки и отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами этой проверки.

Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2023г. в удовлетворении указанной жалобы отказано, при этом установлено, что заявитель ФИО4 о принятом решении по материалу КУСП № от 18.04.2023 г. уведомлен. Согласно представленной в материалы дела копии сопроводительного письма от 15.05.2013 (ШПИ№) и отметки в Журнале № 54 учета подготовленных несекретных документов от 15.05.2023, ему направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2023. При этом ходатайство адвоката ФИО1 об ознакомлении с указанным материалом проверки удовлетворено, о чем имеется собственноручное заявление адвоката от 04.07.2023 г.

Кроме того, 11.09.2023 г. ст. следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7 в адрес адвоката <данные изъяты> ФИО1 продублирован ответ на адвокатский запрос о возможности ознакомления с материалом проверки КУСП № от 18.04.2023 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время все требования Адвокатского запроса ФИО1 № от 04 мая 2023 г. исполнены, адвокат был ознакомлен с материалами проверки, копия решения по заявлению ФИО4 получена. Право административного истца на получение ответа не нарушено.

Неполучение ответа на адвокатский запрос в письменном виде, при фактическом его удовлетворении по существу запроса, не свидетельствует в данном случае о нарушении прав административного истца, поскольку ее запрос был исполнен в рамках материала проверки КУСП № от 18.04.2023 г.

При таких обстоятельствах доводы иска о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, являются несостоятельными.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства,отвечающиетребованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о рассмотрении (исполнении) обращения (адвокатскогозапроса), опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении ее прав; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению ее прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводствонаправленонена сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи3и4 КАС РФ, статья46 КонституцииРоссийской Федерации).

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону соответствуют требованиям закона, при рассмотрении Адвокатского запроса № от 04 мая 2023 г., нарушения прав административного истца не допущено, оснований дляпризнаниянезаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковника полиции ФИО3 по не направлению ответа на адвокатский запрос № от 04 мая 2023 г. в течение 30 дней не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Требование административного истца о необходимости вынесения частного определенияв адрес административного ответчика, при указанных выше обстоятельствах, также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ,частноеопределениевыноситсяпри выявлении случаев незаконности.

По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем,основанийдлявынесениячастногоопределениянеимеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Врио начальника Отдела полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья: