Дело №2-17/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 22 мая 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о переносе забора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО4 на основании постановления Маканской сельской администрации Хайбуллинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Без его согласия соседями – собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, было возведено капитальное строение (гараж) и забор. Все проводимые работы были выполнены с нарушением требований республиканских нормативов градостроительного проектирования, а именно п. 2.2.6.6 Приказа от 10.08.2015г. об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов. Городских и сельских поселений Республики Башкортостан», в частности без письменного согласия и устной договоренности, нарушены расстояния (1 метр) межи до гаража, забор располагается на территории земельного участка <адрес>. В целях досудебного урегулирования спора 21 июня 2022 года истцом было направлено предложение о заключении мирового соглашения и разрешения возникшего конфликта. Однако ответчиком его предложение оставлено без внимания. Руководствуясь ст. 301, ст. 263 ГК РФ, ст. 60, 42 Земельного кодекса РФ, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия во владения и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> путем сноса самовольно возведенных строений за счет ответчика. Обязать ответчика ФИО2 восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес>, путем сноса ответчиком забора и установлении ответчиком самовольно возведенного строения (гаража) за счет и забора по точкам согласно кадастровому плану земельного участка. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины – 300 руб., по оплате почтовых расходов – 167 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали и суду пояснили, что в 1989 году ФИО2 совместно с супругом ФИО5 (родным братом истца) построили жилой дом по адресу: <адрес>. Строительство велось рядом с жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, где ранее проживал отец истца ФИО6. В 1986 году отец ФИО6 получил новую квартиру от Маканского совхоза и переехал, а старый дом и надворные постройки остались. Из-за того, что бродячий скот заходил на картофельное поле и огород, ФИО5 было установлено общее деревянное ограждение по земельному участку отца ФИО6 и земельному участку ФИО2, там, где стоит их дом. В 1992 года истцом ФИО4 было начато строительство жилого дома на участке, где ранее стоял дом и надворные постройки отца ФИО6, старый отцовский дом был снесен ФИО4, оставались лишь хозяйственные постройки в виде сарая, бани, склад (гараж). В 2003 году при проведении инвентаризации земель муниципального образования Маканский сельсовет была проведена инвентаризация земель сельского поселения, о чем имеется акт согласования границ земельного участка, никаких претензий по вопросу границ у истца не имелось, акт был подписан обеими сторонами, имеющееся деревянное заборное ограждение в виде штакетника уже стояло с 1989 года. Фактические границы земельных участков были по заборному ограждению, которое было установлено в 1989 года, оно не менялось. После того как истец обратился в суд с иском, частично был перемещен забор, постройки остались на месте.
Третьи лица представитель администрации СП Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район, Я.Г.Р. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченные в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Закона).
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В силу п. 2 ч.1 ст. 7 указанного Федерального закона кадастровый номер является уникальной характеристикой объекта недвижимости.
Фактическое местоположение границ объекта на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ.
В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.
На основании ч.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 2, 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно п. 1, 3, 4, 6, 7, 9 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что на основании постановления Маканской сельской администрации Хайбуллинского района РБ № от 17.11.2003г. истец ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок поставлен на учет 13 января 2004 года. Согласно кадастрового плана земельного участка от 28.01.2004г. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 2 959 кв.м.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес> является ответчик ФИО2 на основании постановления Маканской сельской администрации Хайбуллинского района РБ № от 16 сентября 2003г. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 02:50:140201:80, участок поставлен был на учет 06.10.2003г., площадь составляет 2208,232 кв.м.
На основании постановлении администрации Хайбуллинского района РБ № от 23.03.2004г. проведена сплошная инвентаризация земель поселений муниципального образования Маканский сельсовет.
26 сентября 2003 года согласованы границы земельного участка собственника ФИО2, что следует из Акта инвентаризации и согласовании границ земельного участка между собственниками смежных земельных участков М,Р.Ш. и ФИО4, о чем имеются подписи данных лиц.
17 ноября 2003 года согласованы границы земельного участка собственника ФИО4, что следует из Акта инвентаризации и согласовании границ земельного участка между собственниками земельных участков А.С. и ФИО5, при этом подписи данных граждан в Акте отсутствуют.
Отсюда следует, что земельные участки ранее не уточнялись, сведения о границах были внесены на основании проведенной в 2003-2004гг. инвентаризации.
Согласно заключению кадастрового инженера, ФИО7, которое представлено истцом ФИО4 следует, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером 02:50:140201:81 огорожены металлическим, деревянным заборами, сеткой. Частично границы не огорожены, обозначены объектами капитального строительства. По границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – участок №, смежного с участком с кадастровым номером <данные изъяты> – участок №, установлена частично металлическая основа для ограждения, частично деревянный забор. Установленные ограждения не соответствуют сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участка:
- по фасаду земельного участка вдоль ул. Целинная установленная металлическая основа смещена на территорию земельного участка № на 0,89 метров;
- по задней границе участка деревянный забор смещен на территорию земельного участка № на 0,4 метра;
- ориентировочная площадь наложения 53 кв.м.
Объекты капитального строительства, относящиеся к земельному участку № частично расположены на земельном участке №:
- гараж, расположенный на участке № по фасаду участка вдоль <адрес> пересекает границы земельного участка № на 0,4 метра;
- гараж, расположенный внутри земельного участка № пересекает границы земельного участка № на 0,27 метра, имеется выход (ворота) с гаража на строну земельного участка №. К заключению приложена схема.
Из заключения кадастрового инженера составленного специалистом ООО «Землемер» представленной стороной ответчика ФИО2 следует, что с использованием геодезической спутниковой аппаратуры EFN M1 Plus №768992-19 (поверка №0043994 от 17.12.2020г.) установлено, что граница фактически занимаемого ФИО2 земельного участка, нанесенная на кадастровый план территории отличается от имеющихся сведений в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:50:140201:80, находящийся в собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 29.12.2003г. Также земельный участок накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. На данном земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. К заключению приложена схема.
Как следует из выписки из похозяйственной книги № администрации СП Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район выданной ФИО5, жилой дом построен в 1989 году, сарай – в 1989 году, баня – 1995 году, гараж в 1992 году.
Судом по ходатайству сторон в качестве свидетелей допрошены М.И.В.М.А.Н. и К.А.С.
Свидетель А И.В. суду пояснила, что доводится женой истца ФИО4, состоят в браке с 1991 года, дом построили в 1994 году на земельном участке, который ранее занимал отец супруга А Н.Д., гаражом, который находится на границе их земельных участков с ответчиком пользовались совместно до весны 2022 года, однако после возникшей ссоры родственные отношения не поддерживают.
Свидетель А А.Н. суду пояснил, что доводится мужем ответчика А И.В. и родным братом истцу, дом они с супругой построили в 1989 году по адресу: <адрес>. Соседний смежный участок по адресу: <адрес> был заброшенный, там находился родительский дом, когда отец получил квартиру от совхоза, то переехал, после этого дом пустовал. Гараж он построил в 1992 году, позже к гаражу (примерно семь лет тому назад) пристроил кладовку.
Свидетель К.А.С. суду пояснил, что является соседом истца и ответчика, живет напротив них. Семья ФИО5 живет в доме, который они построили с супругой ФИО2 в 1989 году, гараж построили примерно в 1992 году. На земельном участке, где ранее стоял саманный дом родителей Михно, Михно В тоже с супругой построил дом, но намного позже ФИО5
Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что порядок пользования спорными земельными участками исторически сложился с 1989 года. Граница между двумя смежными земельными участками существует на местности пятнадцать и более лет.
Определением суда от 13.12.2022г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро».
Согласно экспертному заключению №н4-81-23 установлены следующие координаты характерных точек землепользования с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>:
№
Х
Y
1
348947.41
2321584.77
2
348948.52
2321589.54
3
348950.18
2321596.03
4
348952.70
2321606.33
5
348953.04
2321607.84
6
348954.27
2321612.62
7
348955.97
2321619.89
8
348959.00
2321633.12
9
348968.96
2321673.14
10
348998.90
2321664.31
11
348986.85
2321617.90
12
348982.17
2321609.15
13
348984.95
2321608.54
14
348981.70
2321594.45
15
348974.75
2321574.15
16
348971.45
2321575.53
17
348958.24
2321580.44
18
348957.08
2321580.94
19
348953.68
2321582.31
20
348951.48
2321582.74
21
348947.71
2321584.33
Площадь земельного участка 2821кв.м +/-14 кв.м. Система координат МСК-02-зона 2.
Экспертом установлены следующие фактические координаты характерных точек землепользования с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, определенные по результатам изысканий:
№
Х
Y
1
348947.41
2321584.77
2
348948.52
2321589.54
3
348950.18
2321596.03
4
348952.70
2321606.33
5
348953.04
2321607.84
6
348954.27
2321612.62
7
348955.97
2321619.89
8
348959.00
2321633.12
9
348968.96
2321673.14
10
348970.82
2321682.37
11
348958.01
2321686.49
12
348937.14
2321692.62
13
348935.24
2321681.47
14
348925.06
2321627.51
15
348921.14
2321614.70
16
348918.09
2321605.93
17
348919.85
2321605.39
18
348918.56
2321600.94
19
348917.45
2321597.40
20
348921.67
2321595.76
21
348922.22
2321595.91
22
348928.57
2321592.70
23
348929.59
2321592.24
24
348940.78
2321587.52
25
348944.29
2321586.15
Площадь земельного участка 3270 кв.м +/-14 кв.м. Система координат МСК-02-зона 2.
По результатам проведенных фактических замеров экспертом установлено, что фактические границы спорных земельных участков не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, но совпадает с замерами проведенными кадастровыми инженерами заключения которых имеются в материалах настоящего гражданского дела.
Как следует из мотивировочной части заключения эксперта сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, внесены в ЕГРН в 2004 году, сведения о границах внесены на основании проведенной в 2004 году инвентаризации. В виду не соответствия фактических границ земельных участков, сведениям ЕГРН, проведены сопоставления с ортофотопланом 2008 года и космическими снимками разных лет (материалы Googl Earth). По результатам сопоставления картографических материалов со сведениями фактических замеров объектов капитального строительства и границ земельных участков (с их взаимной увязкой), которые осуществляли на 2000г., 2008г., 2017г. выявлено, что часть фактических границ существует менее 15 лет.
Исходя из проведенных исследований, экспертом сделаны выводы:
- о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН спорных земельных участков,
- об отступлении от первоначально выделенных границ земельных участков, либо фактическое землепользование земельного участка с отступлением от первоначальной геометрической конфигурации.
Фактическая смежная граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес> по огородной части закреплено ветхим старым забором, который, учитывая факт давности внесения и погрешностей при определении этой границы, позволяет сделать вывод об ее корректности.
Фактическая смежная граница между спорными земельными участками по застроенной части представлены на момент проведения экспертизы железными столбами и постройками сторон судебного процесса, а так же двумя колодцами и погребом, пользователь № (Целинная, <адрес>).
Суд принимает экспертное заключение № Н4-81-23 от 27.04.2023г. в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, стаж работы по землеустройству и подготовке экспертных заключений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в заключении № Н4-81-23 от 27.04.2023г., у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии ошибки при внесении сведений в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), поскольку данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № Н4-81-23 от 27.04.2023г., материалами дела и свидетельскими показаниями.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) существуют на местности пятнадцать и более лет. Фактические границы земельных участков не соответствуют данным государственного кадастра в связи с наличием кадастровой ошибки, причиной которой является некорректно проведенная инвентаризация земельных участков.
Поскольку А В.Н. не представил в суд доказательства об ином расположении границ спорных земельных участков и их площади, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Также подлежит отказу в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины и почтовых расходов.
Как следует из материалов дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 140 000 руб.
Исходя из изложенных норм действующего законодательства с истца подлежат взысканию издержки в виде расходов на проведение Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» экспертизы в размере 140 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о переносе забора, отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья п/п З.Н. Подынь
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.