Дело № 2-1-316/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование заявленных требований, указывая, что <дата> между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №. Кредитный лимит по предоставленному контракту составлял 150 000 рублей, впоследствии был увеличен до 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Ответчик ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ему были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 345 062,13 руб., из которых: 299 906,61 руб. – просроченный основной долг, 38 785,38 руб. – просроченные проценты, 6 370,14 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650,62 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №. Кредитный лимит по предоставленному контракту составлял 150 000 рублей, впоследствии был увеличен до 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Также стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

Кредитные средства предоставлены заемщику в валюте Российской Федерации путем открытия счета и выдачи кредитной карты с установленным лимитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась, в связи с чем в его адрес кредитором направлялись письма от <дата> и от <дата> с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые остались без удовлетворения.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 345 062,13 руб., из которых: 299 906,61 руб. – просроченный основной долг, 38 785,38 руб. – просроченные проценты, 6 370,14 руб. – неустойка.

Расчет задолженности оспорен, либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов по нему являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 650,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 345 062,13 руб., из которых: 299 906,61 руб. – просроченный основной долг, 38 785,38 руб. – просроченные проценты, 6 370,14 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова