Производство № 2а-2151/2022
Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002502-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 09 декабря 2022 г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Здоровой Е.В.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Стефанович А.Ф.,
представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Белогорска Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации г. Белогорска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», центральным энергетическим сетям филиала АО «ДРСК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать уличное освещение,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что прокуратурой г. Белогорска на основании обращений граждан была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности улично-дорожной сети, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение ГОСТ 52766-2007 отсутствует уличное освещение по <адрес>, что создает угрозу безопасности дорожного движения на указанной улице. По мнению административного истца выявленный недостаток указывает на то, что должностными лицами МКУ «Управления ЖКХ Администрации г. Белогорска Амурской области» надлежащим образом не исполняются полномочия в части дородной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, а также могут явиться причиной аварийных ситуаций. Бездействие МКУ «Управления ЖКХ Администрации г. Белогорска Амурской области» в области безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, неисполнение предусмотренных федеральным законодательством обязанностей по организации уличного освещения по указанной улице свидетельствует о нарушении прав неопределённого круга лиц. При проведении проверки причин, которые бы препятствовали исполнить свою обязанность надлежащим образом не установлены. Просит суд признать незаконным бездействие МКУ «УЖКХ Администрации г. Белогорска Амурской области» по организации уличного освещения по <адрес> в районе домов <адрес>; обязать административного ответчика в течении трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать уличное освещение по <адрес> в районе домов <адрес>.
В период рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Белогорска привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, поскольку является учредителем МКУ «Управления ЖКХ Администрации г. Белогорска Амурской области».
В последующем, по ходатайству представителя административного ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Центральные энергетические сети филиала АО «ДРСК» - «Амурские энергетические сети», поскольку данная организация осуществляет строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями на территории г. Белогорска.
Представитель административного истца – помощник прокурора города Белогорска Амурской области Стефанович А.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного соответчика МКУ «УЖХ Администрации г. Белогорска» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что со стороны административного ответчика предпринимались все действия по устранению данных нарушений в пределах лимитов бюджетных ассигнований; срок предоставленный для устранения нарушений является неразумным. Просила в удовлетворении заявленного иска отказать.
Представители административных ответчиков - администрации г. Белогорска Амурской области, Центральные энергетические сети филиала АО «ДРСК» - «Амурские энергетические сети» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просили.
Согласно отзыва представителя административного ответчика Центральные энергетические сети филиала АО «ДРСК» - «Амурские энергетические сети», основной производственной деятельностью АО «ДРСК» является транспорт электрической электроэнергии и технологическое присоединение потребителей; выполнение работ и услуг для сторонних организаций, а также связанных с жилищно-коммунальным комплексом не является предметом деятельности; АО «ДРСК» не является коммунальной компанией, не является гарантирующим поставщиком услуг по энергоснабжению, не является энергоснабжающей (электроснабжающей) организацией, не является ресурсоснабжающей организацией, вообще не является поставщиком каких-либо услуг населению, никогда не предоставляло подобных услуг юридическим, либо физическим лицам, не имеет перед ними договорных либо иных обязательств, не имеет отношения к сфере ЖКХ; МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» с заявкой о технологическом присоединении к электросети с целью освещения <адрес> в адрес сетевой организации не обращалось; АО «ДРСК» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Просил в удовлетворении заявленного иска к АО «ДРСК» отказать.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 196 «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 ФЗ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу пунктов 4, 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются «ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (пункт 4.6.1.1.) предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
Организация наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 269-ст).
Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено функциональное освещение транспортных и пешеходных зон (п.4.8.3, п.4.8.7), источники света (п.4.8.6), режимы работы осветительных установок (п.4.8.8).
На основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск».
Согласно п.2.1.5 Положения целью и предметом деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а так же осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог города.
Таким образом, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, при этом МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» является структурным подразделением Администрации г. Белогорск, наделенным статусом юридического лица, указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
В п. 1.12 Положения указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет учредитель.
Из материалов дела следует, что сооружение дорожного хозяйства по адресу <адрес> является муниципальной собственностью г. Белогорска.
При этом в районе домов <адрес> отсутствует освещение, что подтверждается обращениями жителя данного участка города, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства уличное освещение в районе домов с <адрес> отсутствует, в то время как организация уличного освещения относится к содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Согласно ответу Главы Администрации г. Белогорск от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» имеется информация по всем не освещенным участкам МО г. Белогорск, в том числе <адрес> по оборудованию уличного освещения по <адрес> будут предложены в бюджет 2021 года и выполнены при наличии лимита бюджетных обязательств, доведённых до МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», в установленном порядке.
Из ответа и.о. Главы Администрации г. Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» имеется информация по всем не освещенным участкам МО г. Белогорск, в том числе <адрес>. Главой МО г. Белогорск Поставлена задача до 2024 года поэтапно осветить все улицы и переулки города. В один год выполнить освещение всех не освещенных улиц не представляется возможным, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете города. В 2021 году освещено более 27 км, в 2022 году работы будут продолжены при наличии денежных средств.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Довод стороны ответчика об отсутствии достаточных денежных средств, необходимых на выполнение заявленных истцом мероприятий, не может быть принят в качестве состоятельного, так как сам по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости организации уличного освещения.
Отсутствие искусственного освещения в темное время суток в районе домов <адрес>, по которым осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных деяний, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, может повлечь за собой неблагоприятные последствия и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанной улице в ночное время.
Таким образом, суд полагает установленным, что МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» в течение длительного времени, с 2020 года, ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной улицы на участке автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на ней.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» в период разрешения заявленного спора судом установлено не было.
Однако, суд принимает во внимание возражения административного ответчика Центральные энергетические сети филиала АО «ДРСК» - «Амурские энергетические сети». В материалы дела не предоставлено доказательств обращения МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» с заявкой о технологическом присоединении к электросети с целью освещения <адрес> в АО «ДРСК», в связи с чем, суд полагает, что АО «ДРСК» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные заместителя прокурора г.Белогорска административные исковые требования в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, а также, что задачами федерального законодательства в области транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда по требованиям о возложении обязанности на администрацию г. Белогорска по устранению выявленных нарушений, в соответствии со ст. 187 КАС РФ, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск заместителя прокурора города Белогорска Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации г. Белогорска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», центральным энергетическим сетям филиала АО «ДРСК» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать уличное освещение – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» по организации уличного освещения по <адрес>.
Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» организовать проведение работ по освещению <адрес>, в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года