Приговор по делу № 1-1169/2022 от 24.07.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Акуличевой У.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в г.<адрес> Яр и в Сургуте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражи с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 13 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, получил в пользование от Потерпевший №1, неосведомленной о его преступных намерениях, мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51», IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе красного цвета с чехлом-книжкой, с находящейся внутри сим-картой абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», после чего, с целью хищения денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя ее мужа ФИО2 в отделении банка <данные изъяты> №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, банковской карты <данные изъяты> №, денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 для личных целей, похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, находящейся в распоряжении Потерпевший №1, на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами с вышеуказанного банковского счета ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, получил в пользование от ФИО3, неосведомленной о его преступных намерениях, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета IMEI1:№ IMEI2:№, с находящейся внутри сим-картой абонентского номера № оператора сотовой связи «Tele 2», после чего, с целью хищения денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении банка <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> №, денежных средств в сумме 6 000 рублей 00 копеек на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 для личных целей, похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №2, на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами с вышеуказанного банковского счета ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое тайно похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, воспользовавшись ее сотовым телефоном (том 1 л.д. 8).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время работает в ИП ФИО2, в должности продавца. Ее заработная плата в месяц составляет около 35 000 рублей, более доходов у нее нет. Кредитных обязательств у нее не имеется, также доход в семью приносит муж, у которого заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи за квартиру в размере 9 000 рублей. В связи с чем, материальный ущерб в размере 5 000 рублей является для нее незначительным. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зашел ранее ей неизвестный молодой человек, светловолосый, худощавого телосложения, возрастом около 22 – 23 лет, который стал ходить по магазину и выбирать себе одежду. Спустя примерно 10 минут данный молодой человек подошел на кассу, с собой у него были различные вещи, которые он выбрал у нее в магазине, она посчитала товар данному молодому человеку, на сколько она сейчас помнит, товар вышел на сумму 6 800 рублей 00 копеек. Далее, данный молодой человек попросил у нее, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51», IMEI 1: № IMEI 2: №, для того, чтобы позвонить отцу, который должен был перевести ему денежные средства. Она поинтересовалась, где находится его мобильный телефон, на что он ответил, что отдал телефон в ремонт, который находится неподалеку. После чего, он продиктовал номер, какой в настоящее время она уже не помнит (и в настоящее время его у нее в телефоне не осталось), который как он утверждал принадлежит его отцу. Она набрала вышеуказанный абонентский номер на своем мобильном телефоне и передала свой телефон молодому человеку. Далее она слышала разговор молодого человека, где он просил своего отца перевести ему денежные средства, а также он сказал, что сейчас отправит номер банковской карты. Далее, молодой человек закончил разговор, достал из кармана свою банковскую карту, и что-то начал набирать в ее мобильном телефоне, она подумала, что он отправляет номер своей банковской карты отцу, поэтому ничего не заподозрила. После чего, молодой человек вернул ей мобильный телефон. Далее, он хотел расплатиться банковской картой за товар, который он выбрал, но терминал не работал, и она попросила его снять денежные средства, чтобы расплатиться. В связи с чем, молодой человек вышел из отдела магазина, и более она его не видела. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит), находясь у себя дома, она обнаружила, при просмотре своего мобильного телефона, что на банковской карте не хватает денежных средств в размере 5 000 рублей. После чего, она зашла в приложение «<данные изъяты>», во вкладку история, где обнаружила чек по операции, а именно перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на имя ФИО11, номер телефона получателя №, после чего, она поняла, что вышеуказанный молодой человек похитил ее денежные средства с банковского счета. Далее, она обратилась с заявлением в полицию. Банковский счет № банковской карты банка <данные изъяты> № оформлен на имя ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но фактически пользуется данной банковской картой она, денежные средства, которые находились на данном банковском счете банковской карты в момент хищения денежных средств принадлежали ей (том 1 л.д. 45-47).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта банка <данные изъяты> №, мобильный телефон марки «Samsung» модели «A51», IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе красного цвета с чехлом-книжкой, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № (том 1 л.д.51-53), которые были осмотрены (том 1 л.д.54-58), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 59), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.60,61).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина одежды по адресу: <адрес> В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 9-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено отделение банка <данные изъяты> №, расположенное по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в соответствии с ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей женой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В банке <данные изъяты> у него открыт счет № банковская карта №, данная банковская карта фактически находится в пользовании его жены Потерпевший №1, то есть он собственноручно передал данную банковскую карту в пользование, денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, принадлежат Потерпевший №1, ему данные денежные средства не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не помнит), от его жены Потерпевший №1 ему стало известно о том, что с банковского счета № банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств на неизвестную банковскую карту на имя ФИО12, также его жена рассказала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес> приходил молодой человек, который просил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. На основании вышесказанного его жена Потерпевший №1 поняла, что денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек были похищены с банковского счета, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением (том 1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №SD0189488567 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный на 4-х листах, представляющих собой лист формата А4 (том 1 л.д. 74-90), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70-73, 91).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №SD0189912750 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный на 4-х листах, представляющих собой лист формата А4 (том 1 л.д. 97-104), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 93-96, 105).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 14-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта банка <данные изъяты> № (том 1 л.д. 26-30), которая была осмотрена (том 1 л.д. 121-124), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 125), возвращена ФИО1 под сохранную расписку (том 1 л.д.126,127).

Подсудимый ФИО1 вину в краже признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он прогуливался по <адрес>. В тот момент, когда он прогуливался по <адрес>, он решил зайти в магазин, где продавалась мужская и женская одежда, расположенный по <адрес> Какого-либо наименования данный магазин не имеет. Далее, он, оказавшись в торговом зале магазина, начал ходить и рассматривать реализуемый товар. Время было при этом около 18 часов 10 минут. И так, прогуливаясь по торговому залу, он выбрал себе вещи, подошел на кассу, и в тот момент у него возник умысел на то, чтобы попросить у женщины продавца мобильный телефон, чтобы в дальнейшем осуществить перевод денежных средств на свою банковскую карта <данные изъяты>. Далее, он попросил у женщины продавца мобильный телефон, якобы позвонить отцу и попросить перевести денежные средства ему на банковскую карту, но на самом деле он хотел осуществить перевод с ее счета на свой банковский счет. Далее, попросив у продавца мобильный телефон, он ей продиктовал абонентский номер (какой не помнит в настоящее время), она набрала его, и дала ему мобильный телефон. Находясь около кассовой зоны магазина, он сделал вид, что разговаривает с отцом по телефону, также он сказал фразу, что сейчас отправлю номер карты для перевода, пока якобы разговаривал, после чего, он зашел в смс сообщения и начал просматривать сообщения, где обнаружил сообщение 900, после чего он зашел в данное сообщение и увидел баланс в размере около 14 000 рублей. В тот момент, долго не раздумывая, он начал вводить команду, а именно набрал текст следующего содержания: «№». Набрав данную команду, он незамедлительно отправил ее на №, после чего на его команду пришло смс подтверждение в виде пятизначного кода, данный пятизначный код был им переадресован на №. Через пару секунд от номера 900 пришел ответ об отправке перевода. После того, как он осуществил перевод денежных средств с банковского счета продавца на свой банковский счет он незамедлительно удалил смс сообщения на №, после чего, вернул мобильный телефон продавцу. Вернув мобильный телефон, он хотел расплатиться за вещи банковской картой, но продавец пояснила, что терминал не работает, и необходимо снять денежные средства, после чего, он покинул магазин и не стал возвращаться, а похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, так как он решил признаться в том, что совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, с банковского счета, принадлежащего другому лицу, через смс сообщение перевел денежные средства на свой банковский счет в размере 5 000 рублей. Совершенное им преступное деяние он осознавал полностью. Он совершил данное преступление, так как нуждался в деньгах. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета в размере 5000 рублей 00 копеек, он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается (том 1 л.д. 39-42).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1, при участии защитника Дук Л.Н. указал на места, где совершил преступления (том 1 л.д. 225-234).

Из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине одежды по адресу: <адрес> попросил у женщины продавца мобильный телефон и путем перевода с помощью сообщений на абонентский номер «900» похитил денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек с банковского счета. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 20-22).

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает, вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи чужого имущества.

При этом, оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого; потерпевший и свидетель не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст.74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО1 давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ФИО1 и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО1, а также его защитник не заявили.

Кроме того, показания, изложенные ФИО1 в данных допросах он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Явка с повинной ФИО1 в ходе предварительного следствия получена в соответствии со ст.142 УПК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления, независимо от того, как он его именует, а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление. Написанное подозреваемым заявление с изложением обстоятельств совершения преступления правоохранительные органы обязаны были принять, независимо от того, дано ли ему наименование и как оно озаглавлено.

Таким образом, при написании ФИО1 явки с повинной и его принятии нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что у ФИО1 возник умысел на хищение денег с банковского счета, находящегося в пользовании Потерпевший №1

Сумма похищенных денежных средств не оспаривается.

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная "с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшей, то есть ФИО1 умышленно тайно их корыстных побуждений распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

В связи с чем, суд действия ФИО1 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 134-135).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета (карты) №, которая открыта на его имя. С вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 136).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в городе <адрес>, у него открыто три магазина с названием «<данные изъяты>». Его доход в месяц составляет около 120 000 рублей, более доходов у него нет. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 70 000 рублей, также имеются обязательные коммунальные платежи около 8 000 рублей в месяц. Материальный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек является для него незначительным. В банке <данные изъяты> у него открыт счет № банковская карта №, данная банковская карта привязана к рабочему абонентскому номеру, а именно №. Денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, принадлежат ему. В ТЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, располагается один из его магазинов под названием «<данные изъяты>». В данном магазине работает несколько продавцов (посменно), ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему на мой абонентский номер поступил звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера, в ходе телефонного разговора мужчина ему представился сотрудником полиции (фамилию не запомнил) и пояснил, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек, после чего он зашел в приложение «Сбербанк», и увидел перевод с его банковской карты на ранее неизвестную банковскую карту на имя ФИО13, и понял, что данные денежные средства у него были похищены. В связи с чем, он направился в ОМВД России по <адрес>, где написал заявление по данному факту. После того, как он обнаружил, что денежные средства в размере 6 000 рублей у него были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> он спросил у ФИО3, брал ли кто-то рабочий мобильный телефон, на что она ответила, что находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в магазин приходил неизвестный ей ранее молодой человек, который просил у нее позвонить, на что она ему передала телефон, и он пользовался рабочим мобильным телефоном около 5 минут (том 1 л.д. 153-155).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: банковская карта банка <данные изъяты> №, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета IMEI1:№ IMEI2:№ с сим-картой оператора «Tele 2» с абонентским номером № (том 1 л.д.160-162), которые были осмотрены (том 1 л.д.163-167), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168), возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.169,170).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.174-183).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка <данные изъяты> №, расположенное по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №SD0190739750 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный на 4-х листах, представляющих собой лист формата А4 (том 1 л.д. 194-204), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 190-193, 205).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира с июня 2021 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут (точное время не помнит) в магазин зашел молодой человек, который начал с ней разговор по поводу товара, который располагается у них в магазине. В ходе разговора, данный молодой человек, который был ранее ей неизвестен, сказал, что у него разрядился телефон и попросил позвонить, на его просьбу она ответила согласием и передала ему мобильный телефон, который является рабочим мобильным телефоном. Они также продолжали с ним общаться, и молодой человек пытался набрать сотовый телефон и позвонить кому-то, в экран телефона она не смотрела, то есть она достоверно не видела, что молодой человек делает в телефоне. Данный мобильный телефон, который она передала молодому человеку, находился у него около 5 минут. После чего, он вернул ей телефон. После того, как молодой человек передал ей мобильный телефон, он покинул помещение магазина. О том, что данный молодой человек похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, ей стало известно от него же. Смс-сообщения в мобильном телефоне о переводе она не видела (том 1 л.д. 184-187).

Подсудимый ФИО1 вину в краже признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут (точное время не помнит), он находился в торговом центре <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> <адрес>, где он просто прогуливался по магазинам, далее, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета путем перевода через диалог с абонентским номером «900», он знал, как быстро перевести денежные средства с другого банковского счета на его банковский счет, так как неоднократно пользовался данной услугой для перевода. После чего, он зашел в магазин под названием «<данные изъяты>», и подошел к продавцу женщине, которая ранее ему была незнакома, и попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому, на что женщина продавец дала ему мобильный телефон (какой марки был мобильный телефон в настоящее время он не помнит). После чего, он взял мобильный телефон, который дала ему женщина продавец, в руки, он был не заблокирован, то есть пароль он не вводил, далее он зашел в смс-сообщения и начал искать в диалогах переписку с абонентским номером «900», найдя диалог с данным абонентским номером «900», он решил перевести себе на банковскую карту банка <данные изъяты> № сумму в размере 6 000 рублей 00 копеек, для этого он написал в диалоге следующий текст: «№», после чего, в данном диалоге с абонентским номером «900» пришло сообщение с смс-кодом (какой именно был код он уже не помнит), он его ввел в этот же диалог с абонентским номером «900» и отправил, далее денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек зачислились на его банковскую карту банка <данные изъяты> №. Абонентский № принадлежит ему, и привязан к его банковской карте банка <данные изъяты> №. Все сообщения, которые он отправил, и которые пришли ему в ответ, в диалоге с абонентским номером «900» он удалил, чтобы женщина продавец не обнаружила данное хищение денежных средств. После чего, он вернул женщине продавцу мобильный телефон и направился в сторону остановки «УБР», расположенной на <адрес> Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он искренне раскаивается. Он осознавал, что совершает преступление. Он похитил денежные средства с банковского счета в связи с тем, что нуждался в денежных средствах (том1 л.д. 146-148).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 при участии защитника указал на места, где совершил преступления (том 1 л.д. 225-237).

Из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, попросил у женщины продавца мобильный телефон и путем перевода с помощью сообщений на абонентский номер «900» похитил денежные средства в размере 6 000 рублей с банковского счета. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 20-22).

При этом, оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями подсудимого; потерпевший, свидетель не имел личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, показания, изложенные ФИО1 в данных допросах, он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Явка с повинной ФИО1 в ходе предварительного следствия получена в соответствии со ст.142 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что у ФИО1 возник умысел на хищение денег с банковского счета Потерпевший №2

Сумма похищенных денежных средств не оспаривается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, показаний подсудимого, свидетеля, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что Потерпевший №2, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то есть ФИО1 умышленно тайно их корыстных побуждений распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №2

Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО1 <адрес>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, детей на иждивении не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает по обоим составам преступлений в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступлений, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому ФИО1 определить без реального его отбывания - условно, в условиях надзора за ним, в период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая общественную опасность преступлений, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновному и будет способствовать исправлению подсудимого.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Дук Л.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденного ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, по месту своего жительства; один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в день, указанный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковская карта банка <данные изъяты> №, мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А51» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с номером 8 932 417 42 32, возвращенные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- банковская карта банка <данные изъяты> №, возвращенная под расписку ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;

- ответ из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- банковская карта банка <данные изъяты> №, мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2» с номером 9 952 717 27 27, возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу