Дело №2а-5447/2025
50RS0052-01-2025-006060-76
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года гор. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований, административный истец ФИО3 указал, что Щелковским городским судом Московской области на основании решения по делу № от 29.11.2024 года ему был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд обязал Администрацию г.о. Щелково принять и рассмотреть заявление и документы, необходимые для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 27.11.2024 года и на дату подачи административного иска не исполнено. 08.04.2025 года административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. По прошествии месяца в его личный кабинет 06.06.2025 года поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОССП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Местонахождение должника Администрации г.о. Щелково Московской области – <адрес>.
На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.06.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2024 года в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указал, что ссылка в административном исковом заявлении на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 является технической ошибкой, требования заявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Также в судебном заседании административный истец ФИО3 указал на то, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ему не возвращена.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, а также выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, ФИО3 обратился в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Администрации г.о. Щелково Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 06.06.2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии № от 24.03.2025, выданного Щелковским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: «Признать незаконным отказ заместителя главы Администрации г.о. Щелково МО ФИО8 в приеме документов, необходимых дли согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом <данные изъяты>. Обязать Администрацию г.о. Щелково МО принять и рассмотреть заявление и документы, необходимые для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по гаражом <данные изъяты> в отношении должника: Администрация г.о. Щелково Московской области, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, вследствие ч. 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Как усматривается из материалов административного дела, должником по предъявленному исполнительному листу является Администрация г.о. Щелково Московской области, расположенная по адресу: <адрес> (ИНН №).
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области оснований к отказу в возбуждении исполнительного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу № в отношении должника Администрации г.о. Щелково Московской области, не имелось.
Кроме того, учитывая положения ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Административный ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако такие доказательства суду не представил.
Кроме того, судом учитывается, что в случае установления, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности передать возбужденное исполнительное производство в соответствующий отдел судебных приставов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, учитывая, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, оригинал исполнительного документа административному истцу до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению, а также в качестве способа восстановления его нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 ФИО14 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 06.06.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щёлковским городским судом Московской области.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.В. Семерникова