77RS0023-02-2024-018173-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3150/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 01.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 02 августа 2024 года по 17 июля 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 июля 2025 года и по день фактической оплаты суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обосновании своих требований, ФИО1 указал, что 01.01.2024 ФИО2 по расписке получил от истца денежные средства в размере сумма с возвратом до 01.08.2024 г. Однако, по состоянию на 03.12.2023 денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2024 ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме сумма с возвратом до 01.08.2024 г. по расписке составленной ответчиком собственноручно.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела, представленным оригиналом долговой расписки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в согласованный договором срок.

Истец исполнил свои обязанности по предоставлению суммы займа.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 395, 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходит из того, что доказательств возврата долга в полном объеме ФИО2 не представлено.

Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа. Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными. Ответчиком доказательств возврата суммы займа в части либо полностью суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма за период с 02 августа 2024 года по 17 июля 2025 года, а также проценты за период с 18 июля 2025 года и по день фактической оплаты суммы займа.

Суд признает расчет процентов обоснованным, расчет процентов произведен истцом в строгом соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, проверен судом, признан математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02 августа 2024 года по 17 июля 2025 года, а также проценты за период с 18 июля 2025 года и по день фактической оплаты суммы займа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с Юридическое агентство «Честер-К» договор оказания услуг от 27 сентября 2024 года, уплатив денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 282300 от 27.09.2024

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца юридические услуги в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.01.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 02 августа 2024 года по 17 июля 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 июля 2025 года и по день фактической оплаты суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.