к делу № 2-7035/2023

УИД - 23RS0031-01-2023-008325-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 127, 20 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 895 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения и понесенных судебных расходов в принудительном порядке на основании исполнительного документа ФС №. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, ответ на которую предоставлен не был, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки, решением которого в удовлетворении требований заявителя отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. К дате судебного заседания представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки до 3 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Исходя из содержания п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которое после столкновения с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершило наезд на стоящее транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №. Также в результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО "СК Мегарусс-Д" по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. К претензии были приложены следующие документы: копия доверенности, копия справки о ДТП, оригинал чек-ордера, оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: справку о ДТП, извещение о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о продлении срока рассмотрения заявления с приложением уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и проведении осмотра по месту нахождения транспортного средства. Однако в заявлении не было указано место нахождения транспортного средства. К заявлению были приложены следующие документы: копия доверенности, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, решение суда, договор ОСАГО, водительское удостоверение, паспорт, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Зетта Страхование" в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца и его представителя о необходимости предоставить оригинал или заверенную в установленном порядке копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, извещение о ДТП, заверенные надлежащим образом копии паспорта ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства, квитанции об отплате независимой экспертизы. Страховая компания указала, что в случае непредоставления указанных документов сроки выплаты страхового возмещения будут продлены. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, с приложением направления на осмотр транспортного средства.

Согласно отметке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на письме от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца получил уведомление о необходимости предоставления документов на руки, а также указал адрес, по которому транспортное средство может быть осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт, согласно которому транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ФИО1 телеграмму о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр с указанием даты, места и времени осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт, согласно которому транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" организовано проведение осмотра транспортного средства по его месту нахождения, указанному представителем истца ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, согласно которому транспортное средство на осмотр предоставлено не было, транспортное средство находится на частной территории, собственник или доверенное лицо отсутствуют.

Страхователь письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о продлении срока рассмотрения заявления в связи с непредоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, которая была оставлена без ответа.

В дальнейшем ФИО6 обратился в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 вынесено решение № № о прекращении рассмотрения обращения, в связи с несоблюдением порядка, установленного ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123 – ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, в связи с пропуском срока на его подачу, установленного статьей 15 Закона № 123-Ф3.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; судебных расходов (с учетом исключения ФИО2 из числа ответчиков по делу).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 127,20 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 895 рублей. В остальной части иска отказано.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт в добровольном порядке исполнен не был, ввиду чего истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа ООО "Зетта Страхование" осуществило выплату страхового возмещения и понесенных судебных расходов.

Ввиду несвоевременного исполнения решения суда истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив и проверив изложенные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду того, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. ст. 200 ГК РФ.

Статьей 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ввиду того, что истец ранее неоднократно обращался в суд с исковым заявлением к ответчику, в следствие чего срок исковой давности переставал исчисляться на протяжении всего времени осуществления судебной защиты, суд признает, выводы финансового уполномоченного, а также аналогичные доводы ООО "Зетта страхование", изложенные в отзыве на исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства и несоответствующими действительным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в законную силу решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ, даты исполнения решения суда.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 400 000 рублей (из расчета 400 000 рублей (лимит страховой выплаты) ? 1% ? 237 дней (количество дней просрочки = 948 000 рублей).

При этом, учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 150 000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий