32RS0027-01-2021-005132-12

Дело № 2-363/2022 (2-4662/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что К. предоставил в АО «Банк Русский стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил: рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 36 605 рублей 52 копеек, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Рассмотрев заявление клиента от 26.03.2018 года, Банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. 26.03.2018 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, положения, и обязуется соблюдать.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами заключен договор №.... Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет №..., и предоставил кредит.

Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 36 605 рублей 52 копейки; срок кредита – 732 дня; процентная ставка – 12, 58 % годовых; размер ежемесячного платежа – 1 809 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, Банк потребовал погашение клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 16 622 рубля 67 копеек и сроке его погашения – 27.07.2019 г.

Однако, в связи со смертью ответчика, истец просит суд определить состав наследственного имущества К., умершего , и его стоимость. Взыскать в пользу АО «Банк Русский стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по договору №... в размере 16 622 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 664 рубля 91 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте.

Согласно ст. 441 ГК РФ в случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, и такой срок не установлен законами или иными правовыми актами, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что К. предоставил в АО «Банк Русский стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении К. просил: рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 36 605 рублей 52 копеек, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Рассмотрев заявление клиента от 26.03.2018 года, Банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

26.03.2018 года К. акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом, К. подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, и обязуется соблюдать.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами заключен договор №....

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет №..., и предоставил кредит.

Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 36 605 рублей 52 копейки; срок кредита – 732 дня; процентная ставка – 12, 58 % годовых; размер ежемесячного платежа – 1 809 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, Банк потребовал погашение клиентом задолженности, сформировав заключительное требование о погашении задолженности в размере 16 622 рубля 67 копеек в срок до 27.07.2019 г.

К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от

Как следует из материалов наследственного дела №... открытого к имуществу К. с заявлением о принятии наследства обратилась М.

Наследственное имущество состоит из:

М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на

М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от .

Как следует из наследственного дела №... открытого к имуществу М. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь М.).

К.Я. (дочь М.) подано заявление об отказе от доли на наследство, причитающееся по закону, после смерти М.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на

В тоже время, как следует из выписки из ЕГРН от 14.06.2022 г. собственником квартиры, расположенной является Е. Право собственности зарегистрировано

Кроме того, иного имущества принадлежащего К. судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Между тем, М. являясь наследником , после смерти К. при жизни распорядилась наследственным имуществом, заключив договор купли –продажи квартиры от с Е.

Учитывая требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возможность удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К. связанная с наличием соответствующего имущества, в данном случае отсутствует. При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2022 г.