Дело № 1-617/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-005874-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,
при помощнике судьи Костиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ляпкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ..., в утреннее время, сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, после чего, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ N «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ..., ... ... в 11 часов 51 минуту договорился с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о незаконном приобретении у него (лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), путем покупки за 32500 рублей растительной массы, являющейся наркотическим средством ..., включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N от ..., общей постоянной массой 45,09 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ... в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда N ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, за последующее денежное вознаграждение на сумму 32500 рублей, приобрел у лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, растительные массы, являющиеся наркотическим средством ... общей постоянной массой 45,09 г, что является значительным размером, которые ФИО1, действуя незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, стал хранить в автомобиле марки ... государственный регистрационный знак N
... в 15.00 часов ФИО1 в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ... ОРМ «Наблюдение», на участке местности, расположенном в 50 метрах от ..., в западном направлении, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 16.00 часов до 17.00 часов ..., в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту задержания ФИО1, в автомобиле марки ... государственный регистрационный знак N RUS находившегося под управлением ФИО1, вышеуказанные, приобретенные им у лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, растительные массы, являющиеся наркотическим средством ... общей постоянной массой 45,09 г, что является значительным размером (согласно справки об исследовании № И/61-217 от ... и заключению эксперта №Э/61-165 от ...), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Ляпкин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
...
Как личность подсудимый ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, которое выразилось в даче стабильных самоизобличающих показаниях в ходе предварительного расследования, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который работает, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеет двух иждивенцев. В судебном заседании установлено, что подсудимый является платёжеспособным и трудоспособным лицом.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами действий подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
...
...
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая, что мобильный телефон марки «OPPOA91», использовался ФИО1 как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в собственность государства.
Судьбу иных вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
...
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела N;
- ..., находящийся на хранении у ФИО1 - обратить в собственность государства;
- ..., вернуть ей же по принадлежности;
- ..., хранящийся при уголовном деле, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.
Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Судья