Решение по делу № 2А-6050/2022 от 14.12.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2022-008301-31 Дело № 2а-6050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иск5овым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными. Требования мотивированы тем, что в АГОСП № 2 УФССП по РХ на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности. По истечении срока установленного для добровольного исполнения судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, административный истец считает, что задолженность по исполнительным производствам №, №, №, №, 171023/22/190034 им полностью погашены в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительных документов, поскольку он не был уведомлен судебным приставом –исполнителем о том когда истекает срок добровольного погашения, погасил задолженность добровольно без какой либо работы судебных приставов – исполнителей. В связи, чем нет каких-либо законных оснований для взыскания с него исполнительского сбора. Просит признать незаконными и отменить постановления №, №, №, №, № судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5, по ордеру, поддержали исковые требования в полном объеме. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2, судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3, судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по РХ, заинтересованные лица ООО «Сириус-Трейд», ООО «УК «Траст», ОАО «Альфа Банк», ООО МКК «Наличные займы», ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, в АГОСП № УФССП по РХ были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании постановлении судебного пристава - исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

На основании постановлении судебного пристава - исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20814 руб.

На основании постановлении судебного пристава - исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Суд, анализируя доводы административного истца ФИО1, не находит оснований для того, чтобы признать постановления судебных приставов – исполнителей о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что формально требования исполнительных документов должником в установленный срок не исполнены, следовательно, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены на законных основаниях.

При этом суд отмечает, что в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20814 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, - отказать.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20814 рублей.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО9 через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов