Решение по делу № 2-1171/2022 от 18.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

47RS0007-01-2022-001834-34

Дело № 2-1171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по указанному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 083 рублей 86 копеек, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых с ежемесячной уплатой процентов. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку обязательства по спорному кредитному обязательству не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекратились в связи с его смертью, а перешли к наследникам. Обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются, неисполнение обязательств по указанному договору в силу положений статьи 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора. Ссылаясь на нормативные положения ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ и ст.ст. 1110, 1153, 1175 ГК РФ, Банк просит защиты нарушенного права путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, расторжения договора кредитования, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке в размере 7 702 рубля 52 копейки в виде оплаченной госпошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот, 102,104).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией по известным суду адресам (л.д. 106,107,108), о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 450 ГК РФ сторона договора вправе расторгнуть договор в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита – по <данные изъяты> рублей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых (л.д. 12).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика, что усматривается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).

После смерти наследодателя было открыто наследственное дело № в рамках которого о своих правах на наследство заявили наследники ФИО3 и ФИО2, наследниками были получены свидетельства о правах на наследство по закону по <данные изъяты> доле каждая на следующее имущество:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (л.д. 44-101).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Истцом представлен расчет задолженности, состоящей из: суммы основного долга в размере 43 854 рублей 50 копеек, суммы просроченных процентов в размере 6 229 рублей 36 копеек, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается, признается судом правильным и обоснованным, представленный расчет подтвержден соответствующими доказательствами (л.д. 7-11, 13-15).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли после смерти заемщика ФИО1 наследство, стоимость которого превышает размер кредитного обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по обязательствам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с наследников заемщика в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно требованиям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе требовать в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д. 14-оборот).

Поскольку неисполнение обязательств по уплате задолженности по спорному кредитному обязательству свидетельствует о существенном нарушении его условий, срок действия договора на момент рассмотрения настоящего спора не истек, исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор).

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, и ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50083 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7702 рубля 52 копейки, а всего взыскать 57786 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.