УИД 78RS0023-01-2024-007827-58
Дело № 2-1360/2025 30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования. Ответчиком были оказаны, а истцом приняты образовательные услуги за первый год обучения (2022/2023 учебный год). Истцом произведена оплата в сумме 89 000 руб. в за обучение на 2 курсе, а ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отчислении из числа студентов. Истец была отчислена из университета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о возврате оплаченных денежных средств. Ответчик отказал в возврате денежных средств. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 89 000 руб., неустойку в сумме 80 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым Университет обеспечивает получение высшего образования студентом, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями, а также с уровнем требований, позволяющих получить по завершении подготовки соответствующие документы и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за второй курс обучения в сумме 89 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отчислении ее из университета по собственном желанию.
ДД.ММ.ГГГГ истец извещена о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
Из ответа университета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для возврата денежных средств не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание ей образовательных услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что истец в силу положений ст. ст. 421 ГК РФ не вправе требовать возврата денежных средств по договору.
Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.
Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно: ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.
Таким образом, п. 3.10 договора, устанавливающий сроки для обращения с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также п. 3.13, п. 4.1, исключающие возможность возврата внесенной платы за обучение при отчислении за текущей год учебный год и соглашение истца с тем, что указанные расходы университетом не возвращаются, противоречит ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку предполагает оплату истцом услуг, которые ему ответчиком фактически не оказывались и не может быть принят во внимание при рассмотрении спора, поскольку является ничтожным, соответственно, требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 89 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением и расторжением вышеуказанного договора об образовании ответчиком не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что положения указанной нормы права применимы к требованиям, связанным с некачественным оказанием услуг, а в данном случае имеет место добровольный отказ от договора, оснований для применения ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
При рассмотрении настоящего спора с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), которая составляет 1 556,28 руб. (89 000 руб. х 40 дней х 16%/366).
Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 028,14 руб. ((89 000 руб. (сумма по договору) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда + 1 556,28 руб. (нестойка)):2).
При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таких исключительных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 89 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1 556,28 руб., штраф в размере 28 028,14 руб.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года