Решение по делу № 2А-354/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП и возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа (заинтересованное лицо – <ФИО>).

УИД 75RS0010-01-2023-000883-07

№ 2а-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП и возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа (заинтересованное лицо – ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 (далее по тексту - старший судебный пристав), выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 12ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» направил в Забайкальское районное отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от №, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района предметом исполнения которого, являлось взыскание с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Указанные документы получены Забайкальским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако старший судебный пристав указанное заявление не рассмотрела, исполнительное производство не возбудила, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направила.

По состоянию на дату составления заявления постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало, информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП также отсутствует.

Истец считает, что старший судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в установленный законом срок; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № № в отношении ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Забайкальскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному административным истцом, согласно акту курьера адресат по указанному адресу отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, административный истец направил в Забайкальское районное отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района.

Как следует, из копии материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП рассмотрев исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО8, о чем было вынесено соответствующее постановление. В этот же день указанное постановление направлено взыскателю посредством электронной почты.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, налоговые органы, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, МВД России, 12.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из актов совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом установлено, что должник ФИО10 по адресу регистрации (<адрес> не проживает, со слов соседей сменил место жительства.

Из объяснений должника ФИО9 данных судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сменил место жительства, регистрации по новому месту жительства не имеет, состоит на учете в органах местного самоуправления на получения жилья. Как указывает должник движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, по состоянию здоровья не работает, имеет инвалидность, о имеющихся задолженностях уведомлен.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд, руководствуясь положениями норм статей 1, 2, 30, 66, 68, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку данной совокупности в настоящем деле, а также необходимости возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, судом не установлены, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, права административного истца восстановлены - судебным приставом-исполнителем 28.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес административного истца.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия начальника отделения-старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконным. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП и возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Забайкальского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова