УИД: 36RS0026-01-2025-001467-63 Дело № 2-692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 06 ноября 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и возложении обязанности по передачи имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав в качестве основания своих требований, что 20.12.2024 между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 20.06.2025. ФИО2 не исполнил обязательство по возврату займа, в связи с чем между сторонами 20.06.2025 заключено соглашение о новации, по условиям которого первоначальное обязательство по возврату денежных средств заменено обязательством по передаче в собственность ФИО1,, принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> № г.в. с государственным регистрационным знаком № в течение 5 дней с момента подписания соглашения. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче автомобиля истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> № г.в. с государственным регистрационным знаком №, обязать ФИО2 передать ФИО1 указанное транспортное средство, а также документы на него: свидетельство о регистрации серии №, паспорт транспортного средства серии №.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 6 месяцев с даты фактической передачи денежных средств под 60% годовых, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в установленный срок единовременно в полном объеме, а также уплатить проценты в размере и сроки установленные графиком платежей. Согласно графику платежей, согласованному сторонами договора, выплата процентов должна осуществляться 20 числа каждого месяца, начиная с 20.01.2025 в размере 20 000 рублей по дату возврата займа.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской ФИО2 от 20.12.2024 и ответчиком не оспаривался.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО2 передал в залог ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № г.в. с государственным регистрационным знаком № на основании договора залога от 20.12.2024.

20.06.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о новации, по условиям которого стороны заменили первоначальное обязательство ФИО2 по возврату займа в соответствии с договором от 20.12.2024 новым обязательством, по которому ФИО2 в течение 5 дней с момента подписания соглашения должен передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № г.в. с государственным регистрационным знаком № и документы к нему (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства). Согласно п. 1.5 Соглашения, первоначальное обязательство прекращается в момент подписания соглашения о новации. В соответствии с п. 1.6 Соглашения, с момента его подписания все обязательства, вытекающие из заключенных сторонами договора займа и договора залога от 20.12.2024, прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается, договора займа в данном случае следует считать заключенным.

В соответствии с ч. 1. ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу ч. 2 указанной статьи, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Согласно п. 25 указанного Постановления, если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Из текста Соглашения от 20.06.2025 однозначно следует, что стороны согласовали прекращение первоначального заемного обязательства, а также связанных с ним обязательств, возникших на основании договора залога с момента заключения Соглашения и заменили первоначальное обязательство новым - по передаче в собственность имущества, согласовав его характеристики, стоимость, срок и способ передачи (по акту приема – передачи).

Доказательств, свидетельствующих о необходимости иного толкования условий соглашения, сторонами не представлено.

Таким образом, правовая природа заключенного между сторонами Соглашения от 20.06.2025 сомнений не вызывает и является соглашением о прекращении обязательства новацией.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Поскольку сущностью нового обязательства возникшего на основании заключенного сторонами соглашения является возмездная передача имущества, к указанному соглашению применяются нормы о договоре купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Соглашением от 20.06.2025 предусмотрено, что транспортное средство и документы к нему должны быть переданы ФИО2 по акту приема – передачи в установленный договором срок, право собственности приобретателя вещи (ФИО4) по условиям Соглашения возникает не с момента его заключения, а с момента передачи имущества.

Поскольку обязательство по передаче имущества ФИО2 не исполнено, право собственности ФИО4 на автомобиль не возникло, в связи с чем требование о признании права собственности не может быть удовлетворено.

Вместе с тем у истца имеется право на отказ от исполнения договора или на предъявление продавцу требований, предусмотренных статьей 398 ГК РФ (части 1, 2 ст. 463 ГК РФ).

В силу положений ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать автомобиль является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: № № передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> паспорт: № № автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации транспортерного средства серии № №. В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров