Решение по делу № 02А-0093/2023(02А-0785/2022)~МА-0901/2022 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 марта 2023 года

77RS0005-02-2022-017451-19

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-93/23 по административному исковому заявлению К.Т.П. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.П.братилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 13.10.2022 года на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №044099404 и серии ФС №044099400, выданных 07.10.2022 года Головинским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности с должника ООО «наименование организации», в пользу взыскателя К.Т.П., судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждены исполнительные производства №130124/22/77009-ИП и №№130113/22/77009-ИП.

Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио незаконным, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда, также не выносилось, не производились действия по розыску имущества должника, не принимались обеспечительные меры в целях обеспечения сохранности имущества должника для исполнения исполнительного документа; руководитель должника к административной либо уголовной ответственности по факту злостного уклонения от исполнения судебного акта не привлекался, не запрашивались в налоговом органе сведения о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио по исполнительным производствам №130124/22/77009-ИП от 13.10.2022 года и №130113/22/77009-ИП от 13.10.2022 года, выразившееся в непринятии надлежащих мер по проведению мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа должником ООО «наименование организации» в пользу К.Т.П., а именно, задолженности в размере сумма (по исполнительному производству №130124/22/77009-ИП) и в размере сумма (по исполнительному производству №130113/22/77009-ИП);

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио устранить допущенные нарушения и организовать надлежащее принудительное исполнение должником ООО «наименование организации» требований исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №044099400 от 07.10.2022 года и серии ФС №044099404 от 07.10.2022 года, выданных Головинским районным судом г.Москвы по гражданским делам №2-3366/22 и №2-3365/22;

- взыскать из бюджета Российской Федерации в лице ФССП России в пользу К.Т.П. компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец К.Т.П. и её представитель – по доверенности Е.О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, представители ФССП России, ООО «наименование организации» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Головинского районного суда г.Москвы от 12.07.2022 года по гражданскому делу №2-3365/22 и от 12.07.2022 года по гражданскому делу №2-3366/2022 с ООО «наименование организации» взыскана задолженность в пользу К.Т.П. На основании данных решений Головинским районным судом г.Москвы были выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №044099400 от 07.10.2022 года и серии ФС №044099404 от 07.10.2022 года.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждены исполнительные производства №130113/22/77009-ИП от 13.10.2022 года и №130124/22/77009-ИП от 13.10.2022 года.

По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио является незаконным, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, кроме того в адрес административного истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства №130113/22/77009-ИП от 13.10.2022 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 13.10.2022 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 14.10.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 19.10.2022г. постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии имущества должника в банки, ГИБДД МВД России, ФНС и другие органы.

Из материалов исполнительного производства №130124/22/77009-ИП от 13.10.2022 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 13.10.2022 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 19.10.2022г. постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самих исполнительных производств и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполняются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио незаконным.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.

Ссылка административного истца о не направлении в её адрес процессуальных документов и уведомлений не свидетельствует о нарушении её прав со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не обязывает их извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, суд учитывает, что исполнительные производства до настоящего времени не окончены и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, однако исполнительные документы не были исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Поскольку требования К.Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.Т.П. к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.