УИД 23RS0040-01-2025-001638-06
К делу № 2-2470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при помощнике судьи Овсянникове М.В.
с участием представителя истицы ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении или уменьшении размера обязательной доли в наследстве,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера обязательной доли ФИО2 в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, в виде денежных средств, а также отказе в присуждении обязательной доли в праве на квартиру.
В обоснование требований сослалась на то, что является супругой ФИО4, умершего 28.09.2024г., после смерти которого открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 32,1 кв.м., жилой 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах.
26.12.2023г. ФИО4 на случай его смерти было составлено завещание, согласно которому ФИО2 в числе наследников не значится. Но являясь нетрудоспособным наследником первой очереди по закону, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Поскольку спорная квартира является единственным жильем истицы, а у ответчицы в собственности находится недвижимое имущество, в том числе квартиры, то имеются правовые основания для отказа в присуждении ответчице обязательной доли в наследстве на квартиру и уменьшения размера обязательной доли ответчика в праве на денежные средства.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены. В результате чего истица просит отказать (или уменьшить до 1/12 доли) в присуждении обязательной доли в наследстве на однокомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м., жилой 16,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 218-219). В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 229).
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.2 л.д. 222-223). В материалы дела представлены возражения на иск и заявление о рассмотрении иска без ее участия (т.1 л.д. 174-177).
Третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.230).
При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель истицы ФИО9, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, в случае невозможности удовлетворения требования об отказе в присуждении ФИО2 обязательной доли в наследстве, уменьшить такую долю до 1/12, поскольку ФИО1 сможет выплатить ответчице лишь ее стоимость.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с 25.01.2008г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ № от 25.01.2008г., выданным Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г.Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края (т.1 л.д.14).
Супруги проживали и были зарегистрированы в принадлежащей ФИО4 однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ № 9 (т.1 л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от 11.10.2024г., выданным Специализированным отделам ЗАГС по государственной регистрации смерти г.Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края (т.1 л.д.15).
Согласно материалам наследственного дела №38777283-103/2024 открытого 04.12.2024г. к имуществу ФИО4, наследниками по закону являются ФИО1 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО2 (дочь). Наследниками по завещанию являются ФИО1 (супруга), ФИО6 (т.1 л.д.68-161).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в <адрес>, и прав на денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя, с причитающимися процентами и компенсацией.
Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного 26.12.2023г. в реестре № 23/166-н/23-2023-7-717, бланк 23АВ4768225, ФИО4 ФИО6 завещаны принадлежащие права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающими процентами и компенсацией, ФИО1 - все остальное имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно не находилось (т.1 л.д.83).
04.12.2024г. ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 по всем основаниям, в том числе по завещанию, путем подачи заявления нотариусу (т.1 л.д.70).
05.12.2024г. с таким же заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась дочь ФИО4 ФИО2, являющаяся пенсионеркой по старости и претендующая на получение обязательной доли в наследстве (т.1 л.д.71).
15.12.2024г. заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 на основании завещания подано ФИО6 (т.1 л.д.72).
Наследник по закону ФИО5 от причитающейся ему доли в праве на наследственное имущество отказался (т.1 л.д.73).
Свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выданы.
В нотариальном порядке ФИО1 получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданные пережившему супругу, а именно, на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК (л.д.110-110оборот).
Обращаясь в суд с иском об отказе в присуждении (или уменьшении размера) обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО2, ФИО1 ссылается на то, что при жизни наследодателя с 2002г. она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является для нее единственным местом жительства. Иного жилья в собственности не имеет.
В то время как ФИО2 при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовалась, имеет в собственности несколько объектов недвижимости, постоянно проживает в другом благоустроенном жилом помещении, которое значительно превышает площадь спорной квартиры.
В связи с чем, по мнению истицы, ответчица не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, а соответственно, права на наследство.
Кроме того, предъявление иска обусловлено отсутствием у ФИО1 денежных средств для выплаты ФИО2 стоимости причитающейся ей доли в праве на квартиру.
В подтверждение своих доводов истица представила выписки из ЕГРН в отношении правообладателей ФИО2 (л.д.83-185) и ФИО1 (л.д.224-225).
Так, ФИО1 в г.Краснодаре не имеет в собственности жилых помещений. Принадлежавшей ей ранее квартирой, земельным участком с расположенным на нем садовым домом она распорядилась путем заключения договоров купли-продажи (л.д. 237-240).
ФИО2, напротив, принадлежат на праве собственности четыре квартиры площадью 34,1кв.м., 47,9кв.м., 35,9кв.м., 101,3кв.м., а также машино-место.
Актуальных сведений о фактическом месте проживания истицы при жизни ФИО4 и на момент вынесения решения суда не представлено. Но в материалах наследственного дела имеется справка ТСЖ №9 от 20.11.2024г. о регистрации ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.86). Вместе с тем, стороны не оспаривают данное обстоятельство и тот факт, что ответчица в указанном жилом помещении не проживала и не проживает.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Право наследования гарантируется ч.4 ст.35 Конституции РФ. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.1110 - 1185), вступившими в силу с 01.03.2002г.
Как следует из п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
По смыслу требований ст.ст.1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Вместе с тем, согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Однако свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).
В силу ч.1,2,3 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1,2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Как следует из п.а,б ст.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст.1148,1149 ГК РФ необходимо иметь в виду то, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в частности, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.
Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024г.) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, наследодателю ФИО4 приходится родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении III-АГ № от 29.12.1979г. (т.1 л.д. 84-85).
Ко дню открытия наследства, после смерти отца ответчица, достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. В связи с чем при определении наследственного права в соответствии со ст.ст.1148,1149 ГК РФ отнесена к числу нетрудоспособных лиц, подлежащих призванию к наследованию по закону обязательной доли вне зависимости от содержания завещания.
Соответственно, исходя из количества наследников по закону (супруга, сын, дочь), ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанном ФИО4, в размере 1/6. В том числе, на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Следовательно, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств в рамках настоящего спора является разрешение вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.
По мнению суда, реализация ФИО2 принадлежащего ей по закону права на обязательную долю в отношении наследственного имущества не приведет к невозможности использования квартиры истицей, которой причитается 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение, поскольку право ответчицы на причитающуюся ей 1/6 долю в праве собственности на квартиру никоим образом не ограничивает ФИО1 в возможности использовать жилое помещение по назначению.
Вместе с тем, ФИО2, проживающая в принадлежащем ей на праве общей совместной собственности жилом помещении площадью 101,3кв.м., и имеющая в собственности еще три квартиры, не заявляет о своем намерении проживать в спорной однокомнатной квартире.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о значительно лучшем уровне обеспеченности ответчицы жильем по отношению к истице.
А само по себе право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не означает фактическое осуществление ФИО2 правомочий пользования имуществом. Тем более что ее вселение в спорное жилое помещение при указанных обстоятельствах невозможно.
Размер причитающейся ответчице доли, ее стоимость при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.
Ссылки ФИО1 на положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, п.п.3,4 ст.1 ГК РФ в контексте заявленных требований несостоятельны.
Запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав установлен ч.1 ст.10 ГК РФ.
В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий и участников гражданских правоотношений предполагаются.
То есть, ч.3 ст.10 ГК РФ установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.
Соответственно, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства данного утверждения, суд считает субъекта добросовестным, а его действия разумными.
Доказательств злоупотребления ответчицей гражданскими правами, а равно ее незаконного поведения истицей в дело не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении или уменьшении размера обязательной доли в наследстве следует отказать в полном объеме.
Принимая решение, суд также исходит из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева.
Составлено: 30.07.2025г.