дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г.Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 Ф8, умершего <дата> о взыскании кредитной задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Ф1». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счёта. Таким образом, Ф2 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте Клиента №, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта. 07.04.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счёт-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей, не позднее 06.05.2015г., однако требование Ф1 Клиентом не исполнено.
Ф2 умер <дата>, открыто наследственное дело №. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным у истца таукже не имеется, в связи с чем обращается с настоящим иском в суд. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Ф2 сумму задолженности по договору № от <дата> в размере № рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере № рублей.
Согласно сообщению нотариуса Палласовского района Волгоградской области в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Ф6, умершего <дата>, наследником по закону является – ФИО1.
Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена - ФИО1, супруга умершего.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Нотариус Палласовского района Волгоградской области Ф7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд к следующему выводу.
В соответствии ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Ф2 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому последнему представлена кредитная карта 5100 ******0672, лимит № рублей под № % годовых, 55 дней льготного периода кредитования (л.д. 12,26).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты по договору № путём перечисления денежных средств на открытый банковский счёт заемщика №, выпустил на имя Клиента банковскую карту Gold «Золото», что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств (л.д. 28).
Из имеющихся в деле копий тарифного плана, графика платежей, условий предоставления и обслуживания карты, заключительного счёта-выписки, выписки из лицевого счета, расчёта задолженности следует, что по состоянию на 28.05.2024г. образовалась задолженность по договору № от <дата> в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., плата за пропуск платежа – № руб., плата за выпуск и обслуживание карты – № руб. (л.д. 6-27).Ф2 выставлен заключительный счет на оплату со сроком оплаты 6.05.2015г. л.д. 26
Представленный истцом расчёт задолженности был проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Правильность предоставленного истцом расчёта ответчиком не опровергнута.
Согласно свидетельству о смерти Ф2 умер <дата> (л.д. 47).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от АО«Банк Русский Стандарт» по договору сумма кредитной задолженности и проценты за пользование ими в полном объеме не возвращены.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по договору № от <дата> ответчиком не представлено.
В пп. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сообщению нотариуса Палласовского района Волгоградской области в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Ф6, умершего <дата>, наследником по закону является – ФИО1. Наследственное имущество Ф3 состоит из 1/2 доли наследства, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, шасси без №, кузов №, идентификационный номер №, рег. знак №, цвет белый, стоимость автомашины составляет № рублей, стоимость 1/2 доли составляет № рублей.л.д. 58-65
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам, учитывается 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки GEELY MK-CROSS, 2012 года выпуска. Стоимость перешедшего фактически к наследнику ФИО1 имущества 1/2 доли составляет № рублей, в этом же размере с ответчика была взыскана задолженность в рамках гражданского дела №2-231/2017в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала по кредитному договору №, заключённому банком с Ф2 Ответчик Ф3 исполнила решение в объёме наследуемого имущества по долгам умершего супруга.л.д. 121
Следовательно,принятого ФИО1 наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца по настоящему иску.
Иного имущества (движимого и недвижимого), оставшееся после смерти ФИО3 судом не установлено.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Ф2 умер 9.06.2016г., заключительный счет, свидетельствующий о наличии задолженности по кредитному договору № выставлен на 6.04.2015г., графиком платежей предусмотрена оплата в срок до <дата> л.д.12, истец направил иск в суд 30.04.2025г.,
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условия договора однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём ежемесячных платежей.
Как видно из материалов дела, Ф2 имел задолженность согласно заключительному счету на <дата>
Истец обратился в суд с иском к наследникам в апреле 2025г. года, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности истёк до обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с требованиями к наследнику о взыскании задолженности наследодателя, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Истцом пропущен срок обращения с иском в суд.
Решением Палласовского районного суда от 10.04.2017г. по гражданскому дела №2-231/2017 с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (гражданское дело №) взыскана задолженность Ф2 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества -№ рублей, иного наследственного имущества нет.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013г.
Так как истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере № руб. по кредитному договору № от 07.03.2013г., заключенному с Ф2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (дата изготовления мотивированного решения – 17 июля 2025 года).
Судья С.Б.Мостовая