04RS0№-82
Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "СОГАЗ" к БудаевойЭрженеБаировне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 68350руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1,в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением собственникаФИО3 Установлено, что ответчиком ФИО1 нарушеныПравила дорожного движения, ответчик не былвключен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В порядке ч.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68350 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Премио, была застрахована АО «СОГАЗ, истец произвел выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 68350 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом, с письменного согласия представителя истца, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, указав, что, поскольку в результате указанного ДТП была признана обоюдная вина водителей, при его обращении в страховую компанию за возмещением ущерба, оцененного в размере 136700руб., ему выплачена сумма в размере 68350 руб.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикФИО1 вследствие нарушений п.1.3 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО3 вследствие нарушений п.9.1 (1), п.10.1 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500руб..
Таким образом, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения вследствие обоюдной вины водителей при указанном ДТП.
Автогражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в АО «Альфастрахование», полис №.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба по страховому случаю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует об определении расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № учетом износа в размере 136700руб.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему в ДТП страховой компанией по прямому возмещению убытков была произведена страховаявыплата с учетом обоюдной вины водителей в указанном ДТП в размере 68350 руб., которая в свою очередь была возмещена страховщику истцом АО «СОГАЗ», застраховавшей ответственность собственника ТС, за управлением которого находилась ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, согласно полису ОСАГО ХХХ № АО «СОГАЗ» (страхователь ФИО2), не была включена в договор, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного до управления ТС.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при наличии сведений о виновности ответчика в совершенном ДТП, послужившим основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО5
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснвоанность заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено, размер ущерба не оспорен, оценить позицию ответчика не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к БудаевойЭрженеБаировне о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с БудаевойЭрженыБаировны (<данные изъяты>.), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 68350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №