Дело № 2а-3695/2025 / 66RS0003-01-2025-002565-51 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Специализированное отделение) ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением Департамента *** от 27.07.2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 20.08.2023. Постановление направлено на принудительное исполнение 11.12.2023 в Специализированное отделение. Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 11.01.2024. Департамент как главный администратор доходов бюджета Свердловской области, доходов местных бюджетов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, обеспечивает контроль за полнотой и своевременностью уплаты штрафов как вида административного наказания по протоколам по делам об административных правонарушениях, возбужденным Департаментом. По состоянию на 21.03.2025 задолженность ФИО3 по уплате административного штрафа составляет 1000 руб. Срок для принудительного взыскания по вышеуказанному исполнительному документу истекает 20.08.2025. Бездействие должностного лица по взысканию административного штрафа является неправомерным, в связи с чем в адрес Специализированного отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением врио начальника Специализированного отделения ФИО2 от 10.04.2025 вынесено постановление *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушений законодательства об исполнительном производстве не установлено. Департамент с указанным постановлением не согласен. Должник ФИО3 имеет транспортное средство, постоянный доход в виде пенсии по старости. Однако административный штраф до настоящего времени ФИО3 не оплачен, что свидетельствует о непринятии Специализированным отделением исчерпывающих мер, необходимых для взыскания административного штрафа. На основании изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения ФИО1;
- возложить на административного ответчика обязанность принять исчерпывающие меры по взысканию административного штрафа с ФИО3, назначенного постановлением от 27.07.2023 *** (ФИО5).
Определением судьи от 28.05.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил суду письменные пояснения.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 11.01.2024 Специализированным отделением возбуждено исполнительное производство ***-ИП на взыскание с должника ФИО3 штрафа в размере 1 000 руб. Взыскателем по исполнительному производству является Департамент.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Департамента *** от 27.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи в Специализированном отделении истребованы документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа (о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения).
Вместе с тем ни к установленному определением сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административными ответчиками не представлено.
Таким образом, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Социализированного отделения ФИО1 осуществлены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения с целью взыскания с должника административного штрафа, суду не представлено.
Вместе с тем, из постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, вынесенного 10.04.2025 врио начальника Специализированного отделения ФИО2, следует, что у должника имеется имущество (транспортное средство), а также доход в виде пенсии, однако несмотря на указанное обстоятельство требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействии, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП нашли свое подтверждение.
Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного приставу Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности — удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП.
Об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова