Дело №
УИД 22RS0013-01-2022-003763-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,
при секретаре Тимошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 ФИО3 ФИО9 к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Производственный жилищно-эксплуатационный трест , с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны был заключен договор о передачи жилья в совместную или долевую собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: . Указанный договор был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанное жилое помещение оформлено на ФИО6 и ФИО4 Вместе с тем, на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы кроме ФИО6, ФИО4, также и ФИО5 Указанные лица в равной мере владели и пользовались жилым помещением, были указаны договоре о передачу жилья в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На момент смерти ФИО6 совместно с ним в квартире по адресу: проживали жена ФИО4 и сын ФИО5
После смерти ФИО6 истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство они возможности не имеют, поскольку доли всех собственников в праве собственности на спорное жилое помещение не определены.
В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят: признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом с одной стороны и ФИО6 ФИО4 с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: недействительным в части, включить в число сособственников ФИО5; установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО6 1/3 долей в указанном жилом помещении; определить доли ФИО6, ФИО4, ФИО5 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , признав их равными по 1/3 доли каждому; включить 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5 - ФИО4, поддержала требования искового заявления, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае, т ретьего лица Администрации Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО8, истец ФИО5 в судебное заседание не явились, месте и времени были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г. Бийска с одной стороны и ФИО6, ФИО4 с другой стороны, квартира адресу: была передана в собственность ФИО6, ФИО4
При этом, состав семьи в договоре указан три человека.
Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного договора право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО6, ФИО4
Вместе с тем, согласно домовой книги на квартиру: правом на получение занимаемой квартиры наряду с ФИО6, ФИО4, также их сын ФИО5, который не был указан в договоре о передаче жилья в собственность в качестве сторон договора, но фактически проживал в жилом помещении, состоял в нем на регистрационном учете, то есть имел право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книги на спорное жилое помещение, а также договором о передаче жилья в собственность от 27.01.1993, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи три человека.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.
На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г. Бийска было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.
Таким образом, ФИО5 в силу закона подлежал включению в договор приватизации.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
Поскольку ФИО6 умер, истцы лишены возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как собственники и наследники лишены возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю.
Следовательно, требования истцов о включении ФИО5 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законным и обоснованным.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГг., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности.
Согласно п.6 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В данном случае в судебном заседании установлено, что ФИО6 на момент приватизации был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: совместно с женой ФИО4 и сыном ФИО20, равной мере владел и пользовался жилым помещением.
Вместе с тем, отдельного установления факта владения ФИО6 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в рамках заявленных требований, не требуется, соответственно указанное требование искового заявления является излишне заявленным.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась супруга ФИО4
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истцов о включении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО11, удовлетворить.
Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г. Бийска с одной стороны и ФИО3 ФИО14 ФИО3 ФИО13 с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: недействительным в части, включить в число сособственников ФИО15 Григория Алексеевича.
Определить доли ФИО3 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ФИО17 ( ФИО3 ФИО18 ( ) в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , признав их равными по 1/3 доли каждому.
Включить 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Г. Веселова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.