Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

Дело № 2-1579/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000499-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что определением суда от 10.03.2016 по гражданскому делу N 2-688/2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выплатить в пользу истца денежные средства в сумме 811 200 руб. в срок не позднее 11.03.2016. В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен истцом в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств.

Поскольку судебное решение длительное время не исполнялось, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом применения срока исковой давности проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2019 по 20.01.2022 в размере 35 436,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, уточненные требования поддержали.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, указал что последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ, ему известны. Просил снизить размер судебных издержек, заявленных истцом к взысканию, поскольку размер защищаемого права ниже судебных издержек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы N 2-688/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика признать иск, при этом суд принимает такое признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика уточненные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2019 по 20.01.2022 в размере 35 436,88 руб. признаны в полном объеме, о чем представителем ответчика представлено соответствующее заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Обстоятельства дела, указанные истцом, проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не спариваются.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 40 000 руб., что подтверждается соглашением б/н на выполнение услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи от 14.01.2022 и распиской о получении денежных средств в указанной сумме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, до 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права и выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 673 рубля.

С учетом удовлетворения исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 263 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4948 руб. Размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 3685 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** УМВД России по ***) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2019 по 20.01.2022 в сумме 35 436,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 263 руб., а всего 56 699,88 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять), уплаченную по чек-ордеру от 14.01.2022, операция 4948.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко