УИД 19RS0001-02-2025-000605-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1923/2025

г. Абакан 10 марта 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «СФО «Инвестквартал», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 04.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору <***> (сумма кредита в размере 200 000 руб. выдана ответчику на срок до 11.02.2026 под 28,5% годовых) в размере 210 268 руб., в том числе: 185 412,74 руб. – задолженность по основному долгу, 24 855,26 руб. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 309 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по указанному договору обязательства не исполняет, а Банк по договору цессии от 12.07.2022 переуступил права требования задолженности по нему ООО «ПКО «АБС», которое в свою очередь по договору цессии от 10.11.2022 уступило эти права требования ООО «СФО «Инвестквартал».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, а ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО «МТС-Банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 2268, выданной Центральным Банком Российской Федерации 17.12.2014.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.02.2021 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***>. В заявлении указано, что датой акцепта Банком заявления клиента о заключении договора (оферты) является 04.02.2021.

В тот же день (04.02.2021) ФИО1 (заемщик) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, согласно которым: сумма кредита – 200 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – до 11.02.2026; процентная ставка первого и второго года – 28,5% годовых, ставка с третьего года – 5% годовых; погашение основного долга и процентов по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа – 6 338 руб., платеж подлежит уплате – 11 числа каждого месяца (аналогичная информация указана в графике платежей, из которого также усматривается, что платеж в размере 6 338 руб. уплачивается ежемесячно первые два года, т.е. с 11.03.2021 по 13.02.2023, далее с 13.03.2023 по 12.01.2026 размер ежемесячного платежа составляет 4 528 руб., последний платеж подлежит уплате 11.02.2026 в сумме 4 525,33 руб.). Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Таким образом, между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> от 04.02.2021, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 04.02.2021 по 14.07.2022, из которой также усматривается, что заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесен им 13.12.2021, доказательств несения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АБС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № АБС-072022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру передаваемых прав (приложение № 1 к вышеуказанному договору цессии), цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, к ФИО1 по договору <***> от 04.02.2021 в общей сумме 217 181,82 руб., в том числе: 185 412,74 руб. – задолженность по основному долгу, 31 769,08 руб. – задолженность по процентам.

По договору уступки прав требования (цессии) от 10.11.2022 № 2022/11-10/02 ООО «АБС» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО «Инвестквартал»; общий объем передаваемых требований к ФИО1, согласно реестру предаваемых прав, составляет также 217 181,82 руб., в том числе: 185 412,74 руб. – задолженность по основному долгу, 31 769,08 руб. – задолженность по процентам.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2021 обладает ООО «СФО «Инвестквартал».

В связи с непогашением ответчиком задолженности по указанному договору, 02.02.2023 Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана был вынесен судебный приказ № 2-3-331/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору от 04.02.2021 <***>, рассчитанной за период с 13.12.2021 по 01.02.2023, в размере 217 181,82 руб., а также расходов про уплате госпошлины 2 685,91 руб.

Однако, определением мирового судьи от 25.07.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на дату подачи иска (22.01.2025) составляет 210 268 руб., в том числе: 185 412,74 руб. – задолженность по основному долгу, 24 855,26 руб. – задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, суд не находит в нем неточностей и ошибок, а потому, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 210 268 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 4087 от 06.12.2022, № 1081 от 31.10.2024, в сумме 7 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2021 по состоянию на 23.12.2024 в размере 210 268 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 309 рублей, всего – 217 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 г.