Решение по делу № 2А-1442/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

УИД: 23RS0053-01-2023-001582-35

Дело № 2а-1442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 20.11.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что Тихорецкий РОСП необоснованно продолжает производить удержания по исполнительному производству №, возбужденному 28.06.2021г. на основании решения Тихорецкого районного суда от 05.04.2021г. по иску ПАО «Сбербанк» к ней и ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога в виду того, что они являлись – один поручителем, а другой – наследником имущества должника. наследственное имущество, принятое после наследодателя реализовано службой судебных приставов, денежные средства возвращены взыскателю ПАО «Сбербанк», однако исполнительное производство в отношении нее не окончено.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО2, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», который извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство № от 28.06.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 денежных сумм. Гражданское дело №.

Исполнительно производство возбуждено на основании решения Тихорецкого районного суда от 05.04.2021 года, которым с ФИО1 солидарно с ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.06. 2018 года в размере 2 538 348 руб. 89 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

В решении суда было указанно, что согласно п.1 ст. 418 ГК РФ и ст. 819, ст. 1112, обз. 2 п. 1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, и они обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вышеуказанным решением было установлено, что ФИО1 получила по наследству после смерти должника ФИО5 - дом с земельным участком, на который суд обратил взыскание.

В процессе исполнения решения суда судебные приставы необоснованно направили постановление о взыскании задолженности с пенсии и получаемой заработной платы ФИО1

Принимая во внимание, что определением Тихорецкого районного суда 30.04.2021г. разъяснено решение Тихорецкого районного суда от 05.04.2021г. в части солидарной ответственности ответчиков перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. ФИО1 – ответственна по долговым обязательствам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества – в данном случае дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Судебные приставы-исполнители должны были заняться продажей, полученного ФИО1 наследства (дома с земельным участком) и после продажи наследственного имущества - окончить исполнительное производство в отношении нее.

Однако указанные действия службой судебных приставов выполнены не были, что повлекло за собой нарушение закона и ущемление законных прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками проигнорировано требование суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о предоставлении в судебное заседание материалов исполнительного производства.

Кроме того, так как ответчики в судебное заседание не явились и не представили никаких возражений, суд расценивает это как признание иска.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать Тихорецкий РОСП ГУ ФССП вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1.

Признать действия Федеральной службы судебных приставов РО города Тихорецка Краснодарского края незаконными в части удержания с ФИО1 денежных средств сверх, полученного ею наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова