РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2114/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30.05.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1402901805301022 на сумму сумма на срок 154 дня с учетом выплаты процентов за пользование займом в размере 302,95% годовых. Сумму займа ответчик не вернула, проценты за пользование замом не выплатила. 06.10.2020г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки права требования. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 25.07.2018г. по 06.10.2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ООО «АСВ», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени слушания дела, представила письменные возражения по иску, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1402901805301022, по условиям которого ООО МФК «Саммит» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 154 дня до 31.10.2018г. с начислением 302,95% годовых. Сумма займа ответчиком возвращена в полном объеме не была, проценты за пользование займом не выплачены.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии 06.10.2020г. новым кредитором по договору займа от 30.05.2018. является ООО «АСВ».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на 06.10.2020г. задолженность ответчика составила сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма; проценты за пользование займом – сумма, пени в размере сумма.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.п.4, 6 договора потребительского займа.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, договор подписан ФИО1, свою подпись в договоре ответчик не оспаривала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Саммит» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.05.2018 №Р-140-432.

В то же время судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо ФИО1 в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа в размере задолженности по основному долгу сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.432, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходит из того, что согласно императивным требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, согласно договору потребительского займа от 30.05.2018 №1402901805301022, заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в п.4 и п.6 договора, не позднее указанной в п.2 договора даты 31.10.2018г.

Согласно п.6 договора, возврат суммы займа и процентов за пользование займом должно производиться каждые 7 дней, всего должно быть внесено 22 платежа в размере сумма каждый, за исключением последнего платежа в размере сумма.

Таким образом, ответчик должна выплатить по договору займа общую сумму в размере сумма (1 551,сумма. х 21 + 1 551,сумма.), из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок договора до 31.10.2018г., нельзя признать правомерным.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 06.02.2018г по делу №81-КГ17-25.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом за период срока действия договора займа в размере сумма. Требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за пределами срока действия договора в размере сумма судом отклоняются, поскольку не предусмотрено ни законом, ни договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено взыскание неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,54% суммы просроченной задолженности в день, но не более 20% годовых.

При таком положении дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в пределах заявленного истцом периода с 25.07.2018г. по 06.10.2020г., всего за 804 дня просрочки исполнения обязательства, исходя из указанной истцом суммы задолженности в размере сумма, размер которых составляет сумма согласно следующего расчета: 15 261,сумма. х 804дн./365дн. х 20%.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено условиями договора займа, заключенного 30.05.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, срок возврата суммы займа установлен сторонами 31.10.2018г.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27.11.2020г. мировым судьей судебного участка №337 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа от 30.05.2018 №1402901805301022.

25.12.2020г. на основании заявления ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не является пропущенным, поскольку судебный приказ был отменен 25.12.2020г., с настоящим иском в суд истец обратился 24.01.2023г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором поступило исковое заявление.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к фио о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа от 30 мая 2018 года №1402901805301022 за период с 25 июля 2018 года по 06 октября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года