66RS0008-01-2022-001595-29

Дело № 2-16267/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца - адвоката Багаевой О.Н., представившей суду удостоверение от 24.12.2002 и ордер ,

при секретаре Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый - в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований ФИО5 указала, что в ее владении с лета 1997 года находится указанное недвижимое имущество. Бывший собственник данного земельного участка является ФИО4. Основание владения: свидетельство о праве собственности на землю от 12.05.1993 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте| недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что правообладателем земельного участка является ФИО3. Истец полагает, что при внесении сведений в Россреестр была допущена ошибка в написании фамилии, вместо буквы « Т» написали букву « Ж». Фактически спорный земельный участок до передачи истцу находился у ФИО4, что и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. В августе 1997 года они намеревались заключить договор купли-продажи в отношении указанного выше земельного участка, уже полностью подготовили и согласовали договор; истцом была передана денежная сумма в качестве оплаты по данному договору, а ФИО4 передала все документы, касаемые данного имущества: свидетельство о праве собственности, карточка учета строений и сооружений, членский билет садовода. Однако подписать договор и окончательно заключить сделку им не удалось, так как продавцу в связи с форс-мажорными обстоятельствами пришлось выехать в Москву. ФИО4 скончалась в , и подписать договор купли-продажи им так и не удалось. Наследниками в силу закона являются ответчики по настоящему договору, супруг, сын и дочь. По существу давности владения истец может сказать, что с августа 1997 года она владеет имуществом; открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Хорошо общается с соседям, использует земельный участок по его прямому назначению и бережно к нему относится. Владение осуществляет непрерывно. Оплату членских взносов и других взносов и обязательных платежей производит все это время и в полном размере. Действует добросовестно, так как, считала, что основания для занятия ею данного земельного участка были, и предполагала наличие права собственности на данное имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет спорным земельным участком более 18 лет, полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.38), направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Багаева О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что ее доверитель добросовестно пользовалась данным имуществом, на протяжении тринадцати лет страховала данный земельный участок от действий третьих лиц.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - СНТ «САД УВЗ № 3» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом. В суд поступил отзыв от данного третьего лица, согласно которому, они поддерживают заявленные исковые требования, подтверждают факт владения и пользования истцом спорным земельным участком.

Суд, заслушав представителя истица, допросив свидетеля ФИО13, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.218 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.06.2022 г., право собственности на земельный участок, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: кадастровый , зарегистрирован за ФИО3 (л.д.8). Суд полагает, что имени собственника имеет место ошибка в написании фамилии: вместо буквы «т» (ФИО14) написали букву «ж» (ФИО3), так как из других представленных документов, в том числе, из свидетельства о праве собственности на землю (л.д.11), следует, что фактически спорный земельный участок находился в собственности у ФИО4.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что с августа 1997 года владеет спорным земельным участком, заключив в устной форме договор купли-продажи земельного участка, передав прежнему собственнику денежные средства за его покупку, но не успели в установленном законом порядке оформить договор купли-продажи ввиду отьезда ФИО4 и ее скоропостижной смерти.

Как следует из представленного истцом свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе (л.д.11 оборот).

Истец указала, что ответчики в силу закона являются наследниками ФИО4, но никогда не предъявляли истцу никаких претензий и прав на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно отзыву представителя СНТ «САД УВЗ № 3», ФИО5 пользуется садовым участком , бригада ; оплачивает членские взносы, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

В материалах дела имеется членская книжка на садовый участок бригада коллективного сада № 3 на имя ФИО4, затем запись владельца перечеркнута, написано «закрыто» 12.04.2019, и новая членская книжка на указанный садовый в участок СНТ «САД УВЗ № 3» оформлена на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все членские взносы, начиная с 1981 года по настоящее время оплачены, задолженности не указано (л.д.12-13).

Кроме того, представителем истца были представлены суду договоры страхования личного имущества, из которых видно, что ФИО5, начиная с 2001 года ежегодно заключает со страховыми компаниями договоры страхования земельный участок, расположенный по адресу: , что также свидетельствует о том, что истец заботится об имуществе, как о своем собственном, оберегает спорное имущество от неблагоприятных воздействий.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля дочь истца ФИО13, которая подтвердила, что истец с 1997 года до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком , бригада , СНТ «САД УВЗ № 3», оплачивает членские взносы. Ее тетя ФИО4 в 1997 году продала маме свидетеля свой сад в связи с предстоящим переездом в , но юридически не оформили право собственности ввиду того, что тетя из-за онкологического заболевания была вынуждена быстрее поехать в , намеревалась потом приехать в и все до оформить, но не успела из-за своей смерти. Наследники тети все эти годы в ни разу не приезжали, своих прав на садовый участок не заявляли.

Показания свидетеля последовательные, согласуются с пояснениями истца, с письменными материалами дела, и у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что ФИО5, не являющаяся собственником спорного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 25 лет, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 в порядке приобретательной давности право единоличной собственности на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья: