Решение по делу № 2А-195/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконными и необоснованными решений должностных лиц и возложении на Управление Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва обязанность устранить допущенное нарушение путем регистрации ее заявления о преступлении и проведении проверки в порядке ст.144, 145 Уголовно –процессуального кодекса РФ.

Дело №а-195/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя по заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-195/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО6, к заместителю руководителя контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО7, к заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО8, к Управлению Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва о признании незаконными и необоснованными решений должностных лиц и возложении на Управление Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва обязанность устранить допущенное нарушение путем регистрации ее заявления о преступлении и проведении проверки в порядке ст.144, 145 Уголовно –процессуального кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском (уточненным) к руководителю контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО6, к заместителю руководителя контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО7, к заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО8, к Управлению Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту клеветы и оскорблений со стороны ФИО3, который в ходе судебного заседания в Каа –Хемском районном суде Республики ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о отводе представителю истца ФИО1 на основании ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», намеренно вводя в заблуждение суд и участников процесса, с целью дискредитации ФИО1 и подрыва доверия к ней со стороны доверителей. Умышленные действия ФИО3 были направлены на подрыв её имиджа и доверия кого бы то ни было, умаления её достоинства и авторитета, тем самым, умышленно совершил действия по распространению заведомо ложных сведений с целью опорочить честь и достоинство и подорвать репутацию ФИО1 На ее заявление о возбуждении уголовного дела заместителем руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления подполковником юстиции ФИО7 заявителю ФИО1 было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.№, которым установлено отсутствие оснований для его регистрации в качестве сообщения о преступлении, так как указанные доводы недостаточны для уголовного преследования и в действиях ФИО3 не содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. Сообщением №ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрольно-следственного отдела Следственного управления полковник юстиции ФИО6 установил, также отсутствуют основания для регистрации обращения ФИО1. в качестве сообщения о преступлении, что указанные ею доводы недостаточны для уголовного преследования и не содержат признаков состава преступления. Заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО8 22.12.2021 года за № направил ее заявление Президенту Адвокатской Палаты Республики Тыва ФИО9 для рассмотрения, не усмотрев оснований для регистрации обращения в качестве сообщения о преступлении. Полагает, что указанные должностные лица СУ СК России по Республике Тыва, отказывая в регистрации сообщения о преступлении, необоснованно руководствовались п.20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённую Приказом Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». Из содержания пункта 20 Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении этими лицами должностного преступления, не называя конкретные сведения о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие объективных признаков преступления». Административный истец считает, что подала заявление в следственное управление Следственного комитета о возбуждении уголовного дела в связи с определёнными действиями конкретного физического лица в конкретном месте, в конкретную дату и время, что не может относиться к решениям должностных лиц, перечисленных в п. 20. Отказы в регистрации в книге и процессуальной проверке в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не обоснованы, поскольку ФИО3 распространил порочащую информацию о ней в виде прямых утверждений, которая стала доступна третьим лицам. В соответствии со ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По ее обращению не принято ни одного процессуального решения, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, тем самым, заявитель лишена возможности участвовать в отправлении правосудия, обжаловать незаконные решения должностных лиц по результатам проверки, защищать законным способом свои права и законные интересы. Как руководитель контрольно-следственного отдела следственного управления, полковник юстиции ФИО6 своими действиями (бездействием) нарушил п. 8 Инструкции, создавая препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах, просит суд признать незаконными и необоснованными отказы в регистрации ее обращения, в выдаче талона уведомления, а также в отказе проведении проверки заявления о преступлении в соответствии с требованиями ст. 144, 145 УПК РФ в решениях №216-101ж-21 от 25.01.2022г руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО6; №216-16/21 от 2.12.2021г.; заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО7; №216-15-2021 от 22.12.2021 заместителя Руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО8, а также возложить на Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва обязанность устранить нарушения путем осуществления регистрации заявления ФИО1. и проведения проверки изложенных фактов в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Просит суд вынести частное постановление суда в адрес руководства Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва в отношении должностных лиц: ФИО7, ФИО6, ФИО8 для принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений.

В возражении на административное исковое заявление ФИО1. руководитель контрольно –следственного отдела Следственного управления ФИО6 указал о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке в журнале входящей корреспонденции Следственного управления с присвоением номера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распределением обязанностей и должностных инструкций руководителем следственного Управления ФИО10 его рассмотрение поручено заместителю ФИО8, который во исполнение регламента следственного управления, утвержденного приказом №59 от 28.06.2019, 20.12.2021 поручил руководителю контрольно-следственного отдела ФИО6 подготовить письмо о направлении данного обращения в Адвокатскую палату Республики Тыва. Ответ на обращение заявителя был дан ФИО7, которая является заместителем руководителя контрольно-следственного отдела ФИО6 Далее, сопроводительным письмом от 22.12.2021 заместителем руководителя Следственного управления ФИО8 данное обращение ФИО1 в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено Президенту адвокатской Палаты Республики Тыва Ш.Р. Монге. Заместитель руководителя контрольно-следственного отдела ФИО7 рассмотрела обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснив заявителю об отсутствии законных оснований для организации проведения процессуальной проверки по ее обращению. Не согласившись с решением заместителя руководителя контрольно- следственного отдела ФИО7, заявитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Следственное управление с соответствующим обращением, которое рассмотрено руководителем контрольно-следственного отдела ФИО6 ФИО1. было разъяснено, что ч.3 ст.128.1 УК РФ предусматривает ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Как следует из обращения, адвокат ФИО3, воспользовавшись предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством правами в установленном порядке внес ходатайство об отводе ФИО1., сославшись на достоверные сведения о прекращении в отношении нее статуса адвоката, что подтверждается официальным общедоступным реестром адвокатов Российской Федерации. В указанной ситуации в рамках действующего законодательства ФИО1. необходимо было воспользоваться правом внесения возражений на заявленное ходатайство адвоката и обжаловать решение суда, что недопустимо подменой уголовного преследования в отношении лиц, воспользовавшись своими правами. С учетом положений статей 144-145 УПК РФ полагает, что обращение ФИО1 не содержит достаточных данных о наличии оснований для организации процессуальной проверки в отношении адвоката ФИО3 и возбуждения в отношении него уголовного дела. Вышеуказанная позиция также согласуется с требованиями пункта 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (в следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", согласно которому проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении лиц, их принявших. В соответствии с установленным порядком такие обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующих организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации. В части доводов о незнании адвокатом ФИО3 законодательства об Адвокатуре и совершения им иных неправомерных действий не входит в компетенцию Следственного комитета России, тем самым, обращение ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения по подведомственности направлено в Адвокатскую палату Республики Тыва. Таким образом, полагает в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

При рассмотрении иска по существу в судебном заседании административный истец ФИО1. и ее представитель ФИО5 просили удовлетворить административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Административные ответчики – руководитель контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО6, заместитель руководителя контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО7, заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО8, представитель Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание руководитель контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО6, заместитель руководителя контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО7, заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО8, представитель Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из представленных материалов дела, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО3 по ч.3 ст.128.1 УК РФ за клевету и оскорбления. В своем заявлении она указывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания в Каа-Хемском районном суде адвокат ФИО3 заявил ходатайство об отводе ФИО1., ссылаясь на абзац 3 ч.3 ст.17 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», как лишенная адвокатского статуса, она не имеет права быть представителем в гражданском деле. На основании ст. 17 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» лицо, статус которого прекращен по основаниям, предусмотренным пп.4, п.1 и пп.1,2 и 2.1. п.2 не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя. Как полагает ФИО1., ФИО3 оклеветал ее перед доверителем, чтобы ввести его в заблуждение и по этим основаниям отказался от ее услуг. Таким образом, ФИО3 в присутствии сторон оклеветал и распространил ложные сведение в отношении нее, унизил ее честь и достоинство, развеяв сомнения среди населения её право быть представителем. Тем самым, просила возбудить уголовное дело в отношении адвоката ФИО3 по ч.3 ст.128.1 УК РФ за клевету и оскорбление, совершенные с использованием служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ за № заместитель руководителя контрольно –следственного отдела следственного управления ФИО7 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дала ответ о том, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО3, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Адвокатскую палату Республики Тыва, который уведомит ее о результатах рассмотрения обращения. Дано разъяснение о том, что отсутствуют основания для регистрации ее обращения в качестве сообщения о преступлении, поскольку в указанном обращении заявителя ставился вопрос об уголовном преследовании адвоката – члена Совета Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО3 по факту внесения им в ходе судебного заседания ходатайства об отводе ФИО11 в связи с утратой ею статуса адвоката и, по её мнению, в действиях ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.128.1 УК РФ. Иных сведений, указывающих на обоснованность заявленных доводов об уголовном преследовании, обращение ФИО11 не содержит, тем самым, признать её доводы достаточными для уголовного преследования и содержащими признаки вышеуказанного состава преступления, не имеется. Согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю СК РФ по республике Тыва с жалобой на действия ФИО7, указав о том, что она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО3, согласно ст.447 УПК РФ категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. При этом, с неё не было отобрано объяснение, что является превышением свих полномочий заместителем руководителя контрольно –следственного отдела следственного управления ФИО7, ФИО3 является членом Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, поэтому Адвокатская палата Республики Тыва не имеет права рассматривать поступившее жалобы на членов Совет, рассмотрением жалобы уполномочена Федеральная палата Адвокатов Российской Федерации. Заместитель руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО7 ненадлежащее лицо, по которым имеет право направлять обращения в Адвокатскую палату.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2021 руководитель контрольно –следственного отдела следственного управления ФИО6 дал ответ на жалобу ФИО1 указав о том, что предметом обращения ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ являлось несогласие с действиями адвоката ФИО3, в действиях которого усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. Разъясняется, что вышеуказанная норма уголовного закона предусматривает ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Из обращения ФИО1 адвокат ФИО3, воспользовавшись предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством правами, в установленном порядке внес ходатайство о её отводе, сославшись на достоверные сведения о прекращении в отношении неё статуса адвоката, что подтверждается официальным общедоступным реестром адвокатов Российской Федерации. В данной ситуации ей необходимо было воспользоваться правом внесения возражений на ходатайство адвоката и обжаловать решение суда, что недопустимо подменой уголовного преследования в отношении лиц, воспользовавшись своими правами. Учитывая положения статей 144-145 УПК РФ об обязанности следственных органов проверить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, и только при наличии оснований возбудить уголовное дело, полагает, что обращение ФИО1 не содержит достаточных данных для организации процессуальной проверки в отношении адвоката ФИО3 и возбуждения в отношении него уголовного дела. Вышеуказанная позиция также согласуется с требованиями пункта 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ФИО2 комитета Российской Федераци», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", согласно которому проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим-процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении лиц, их принявших. В соответствии с установленным порядком такие обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующих организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации. Доводы обращения о незнании адвокатом ФИО3 законодательства об адвокатуре и совершения им иных неправомерных действий не входит в компетенцию Следственного комитета России, тем самым, обращение ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан. Российской Федерации” для рассмотрения по подведомственности направлено в Адвокатскую палату Республики Тыва. Таким образом, изучением материалов установлено, что заместителем руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО7 обращение ФИО1 о несогласии с полученным ответом в отношении адвоката ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом, о чем дан мотивированный и обоснованный ответ об отсутствии оснований для регистрации ее заявления в качестве сообщения о преступлении.

Руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО8 сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ № направил обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Президенту Адвокатской палаты республики Тыва ФИО9 ввиду отсутствия оснований для регистрации обращения в качестве сообщения о преступлении.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ (п. 1).

Пунктами 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно пункту 22 Инструкции, необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

При этом, согласно абз. 2 п. 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

В свою очередь, в силу норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, по общему правилу, (ч. 1 ст. 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по РТ должности федеральной государственной службы – руководителя контрольно –следственного отдела, заместителя руководителя контрольно –следственного отдела, утвержденной 01.12.2021, данные должностные лица –ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обязаны, в частности, рассматривать (разрешать) жалобы и обращения граждан.

Таким образом, уполномоченные должностные лица СУ СК России по РТ при проверке обращения ФИО1 и ее жалобы на действия ФИО7 обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для регистрации ее обращения и обоснованности действий ФИО7, так как ответы на обращение ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 и на действия ФИО7 являются полными, мотивированными, оснований не согласиться с данными ответами судом не установлено.

Заявление ФИО1 правомерно было рассмотрено должностным лицом следственного органа – заместителем руководителя контрольно –следственного отдела СУ СК России по РТ ФИО7 в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ.

Действия ФИО6 по рассмотрению жалобы ФИО1. соответствуют требованиям Закона № 59-ФЗ, соответственно, действия ФИО8 суд считает законными и обоснованными.

Кроме того, доводы истца о том, что следственным органом отказано в регистрации заявлений для проведения проверки в порядке статьей 144-145 УПК РФ, не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно, все обращения ФИО1 регистрировались в регистрационных карточках автоматизированной программой «АИК-Надзор», действий по отказу в регистрации обращений должностными лицами не совершалось.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно в установленные сроки направлено должностным лицом СУ СК России по республике Тыва в Адвокатскую палату республики Тыва, что соответствует требованиям п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", о чем административному истцу 25.12.2021 года было сообщено, тем самым, не нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку несогласие ФИО1 с содержанием ответа не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц незаконными.

При этом, учитываются положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного закона.

Следственный комитет России самостоятельно определяет порядок рассмотрения поступивших обращений, поэтому суд не вправе обязать следственные органы СК России принять по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы) то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Тем самым, суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого решения по существу его содержания, а также не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, предрешая существо решения, которое должно было быть принято.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена ответчиками надлежащим образом и в установленные сроки. О нарушении прав ФИО1 (права на рассмотрение направленного обращения) предоставленный ответ, так же как и материалы административного дела, не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Оспариваемые действия должностных лиц ФИО6 и ФИО8 по рассмотрению жалобы на действия ФИО7 и по направлению обращения ФИО1. в Адвокатскую палату по компетенции соответствуют положениям законодательства и прав административного истца не нарушают.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявленных требований судом не установлено, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав действиями должностных лиц Следственного управления Следственного комитета по республике Тыва, административный иск (уточненный) подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Административные исковые требования в части возложения на Следственное управление Следственного комитета России по РТ обязанности устранить нарушения и осуществить регистрацию заявлений ФИО1 и провести проверку изложенных фактов в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ и Инструкцией № 72, являющиеся производными от предыдущих требований и заявленные как предполагаемый ошибочно способ восстановления нарушенных прав административного истца, не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны должностных лиц СУ СК России по РТ не установлено незаконного действия (бездействия), а также принятия незаконного решения, подлежащих проверке в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к руководителю контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО6, к заместителю руководителя контрольно –следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО7, к заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва ФИО8, к Управлению Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва о признании незаконными и необоснованными решений должностных лиц и возложении на Управление Следственного комитета Российской Федерации по республике Тыва обязанность устранить допущенное нарушение путем регистрации ее заявления о преступлении и проведении проверки в порядке ст.144, 145 Уголовно –процессуального кодекса РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Хомушку А.Б.