Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № *** от **.**.**** признаны недействительным договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО3; договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО3; договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу сумму в размере 878 000 рублей. **.**.**** ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 передал ООО ПКО «ЮК «БКР» на основании договора уступки права требования (цессии) ***-д право требования к ФИО3 взыскание суммы в размере 878 000 рублей. Обязательства по погашению задолженности на основании определения Арбитражного суда ... по делу № *** от **.**.**** ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 178 803 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 рубля.

Истец ООО «ПКО «ЮК «БКР» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о признании исковых требований, последствия признания иска понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу № *** признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу сумму в размере 878 000 рублей.

**.**.**** ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 передал ООО ПКО «ЮК «БКР» на основании договора уступки права требования (цессии) ***-д право требования к ФИО2 взыскание суммы в размере 878 000 рублей.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, образовалась задолженность в размере 878 00 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.****, в соответствии с которыми сумма процентов составляет 178 803 рубля 82 копейки. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в данном размере.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательство ответчиком по погашению задолженности не исполнено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты исходя из ставки, установленной п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 878 000 рублей, за период с **.**.**** до дня полного возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из изложений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающем прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 178 803 рубля 82 копейки, в возврат госпошлину в размере 6364 рубля, всего взыскать 185 167 (сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга в размере 878 000 рублей, за период с 20 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года в сумме 60601(шестьдесят тысяч шестьсот один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга в размере 878 000 рублей, за период с 19 апреля 2025 года по день возврата денежных средств включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено 30 апреля 2025 года