Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДВИН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВИН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский районный суд Хабаровского края вынес решение по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя АО «ДВИЦ» заменена на ООО «ДВИН». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №, однако до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, земельный участок на реализацию не передан. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 в неисполнении передачи арестованного имущества на реализацию, а также в ненаправлении судебным приставом-исполнителем ответа и документов по обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, установить срок для подписания акта приема-передачи арестованного имущества со специализированной организацией по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Административный истец ООО «ДВИН», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен арест имущества должника ФИО4, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №. Согласно поступившим сведениям из Росреестра недвижимое имущество зарегистрировано за должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста - оценщика, документы переданы последнему. ДД.ММ.ГГГГ выполнен отчет об оценке, результаты которого были приняты, о чем вынесено постановление. Одновременно должник обратился к судебному приставу-исполнителю о том, что у него на арестованном земельном участке находится жилой дом, который является единственным жильем и в настоящее время ФИО7 обратился в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнительное производство было приостановлено, направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество, в ходе которое установлено зарегистрированное имущество на праве собственности за должником. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) не подтвердились. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, по данному исполнительному производству судебными приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя АО «ДВИЦ» заменена на ООО «ДВИН».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 передано в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, которое принято к исполнению, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста - оценщика, документы переданы последнему.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено требование об оказании услуги по оценке арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ выполнен отчет об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия приостановлены, в связи с поступившей информацией от должника о введении в отношении него процедуры банкротства, которое ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, направлены запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также иные запросы в отношении должника ФИО7 о получении информации о должнике или его имуществе.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих запросов и ответов на них, постановлений.

Исполнительное производство не окончено, ведется на момент рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании ст.64 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень полномочий по совершению исполнительных действий исходя из указаний п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

При этом, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

С учетом изложенного выше, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались и принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе действия по передаче арестованного имущества на реализацию, а также проводятся иные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не может быть расценено судом как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в той части не имеется.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении ответа и документов по полученному обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого последовательно приведены все действия, принятые в рамках исполнительного производства, который направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Вместе с тем, несвоевременное направление ответа на указанное обращение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушение срока само по себе не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя, доказательств тому не представлено.

Рассматривая требования об установлении срока для совершения исполнительных действий по подписанию акта приема-передачи арестованного имущества со специализированной организацией, суд приходит к следующему.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия судебным приставом-исполнителем решений по вопросам, входящим в его компетенцию, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято должностным лицом подразделения судебных приставов при реализации его полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных требований в этой части судом также не усматривается.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ДВИН» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня

принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.