Решение по делу № 2А-2113/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-2113/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005926-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Писемской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.03.2018 года по делу 2-64/2018/62 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска выдан исполнительный лист № ВС 083900806 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие», на основании которого 04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 выраженное в непринятии необходимых действий и не применение необходимых мер, направленных на взыскание задолженности должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2020 года;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 44037,22 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2020 года, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть принудительному приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию о должнике в компетентные органы: Росреестр, ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента, ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением судьи от 30.01.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 19.06.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП Ленинского района г. Красноярску ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причине.

Заинтересованное лицо - ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п.1-4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа согласно 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

На основании ч. 1-3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.03.2018 года по делу 2-64/2018/62 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска произведены следующие действия.

15.08.2020года направлены запросы в управление Росреестра для предоставления информации о регистрации недвижимого имущества. Согласно полученной информации по запросам, сведений в отношении должника ФИО4 нет.

В период с 03.10.2022года по 15.10.2022года, направлены запросы в компетентные органы ФМС России, оператору связи ( МВВ) о предоставлении сведений в отношении должника ФИО4 Согласно полученной информации по запросам, сведений в отношении должника ФИО4 нет.

14.01.2023 года повторно направлены запросы оператору связи МегаФон о предоставлении сведений в отношении должника ФИО4 Согласно полученной информации по запросам, сведений в отношении должника ФИО4 нет.

06.02.2023 года повторно направлен запрос в управление Росреестра для предоставления информации о регистрации недвижимого имущества. Согласно полученной информации по запросу, сведений в отношении должника ФИО4 нет.

06.02.2023года и 05.04.2023года повторно направлены запросы в отношении должника ФИО4 во все банки и кредитные учреждения (54 наименования банка). Согласно полученной информации по запросам, сведений в отношении должника ФИО4 нет.

Получен ответ из ПАО «Сбербанк России» согласно которому на имя ФИО4 открыт счет, на котором денежные средства отсутствуют.

22.04.2023 года повторно направлены запросы компетентные органы Росреестр, ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФМС России, МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, оператору связи ( МВВ), ЗАГС, о сведениях о должнике, его имуществе. Согласно полученной информации по запросу, сведений в отношении должника ФИО4 нет.

25.09.2020, 14.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с предоставленной информацией, в отношении должника не была предоставлена информация о наличии у него зарегистрированного имущества и денежных средств, влекущих необходимость их реализации или изъятия в пользу должника.

Анализируя предоставленные сведения о проведенных исполнительных действиях, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем приняты все предусмотренные законом действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение периода с момента возбуждения исполнительного производства, исполнение решения суда было невозможно по не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, бездействие судебного пристава исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.М.Сорокина