УИД: 61RS0033-01-2025-000673-91
Дело № 2-657/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соломаха А.В.,
при секретаре Асланян К.А.,
с участием адвоката Вартанян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в проведении технико-инвентаризационных работ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности Вартанян И.В. обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в проведении технико-инвентаризационных работ. В обосновании заявленных требований указал, что она и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.05.2005 являются собственниками земельного участка площадью 1730 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 32,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> Ранее они состояли в браке, который расторгнут 20.04.2010. С 2012 года они проживают раздельно, ФИО2 живет в спорном жилом доме. В течении последних двух лет ФИО2 без её согласия самовольно произвел реконструкцию жилого дома, а именно: на общем земельном участке была пристроена пристройка к дому - коробка из блоков, которая на данный момент не введена в эксплуатацию.
Для обращения в суд с иском о сносе самовольно возведенной пристройки истице необходимо изготовить технический паспорт на жилой дом. 17.03.2025 она направила ответчику уведомление о проведении технико-инвентаризационных работ, запланированное на 27.03.2025 на 10-00 час., заключив с техником ФИО3 договор подряда № для подготовки технического паспорта жилого дома.
Придя с техником для проведения технико-инвентаризационных работ, к дому 27.03.2025 в 10-00 час. ответчик не предоставил им доступ на территорию домовладения. На многочисленные стуки в калитку и вызовы ответа не последовало. На территории подворья находились припаркованные автомобили: Peugeot 1007 регистрационный знак №, а также Форд Фокус, регистрационный знак №. На фасаде жилого дома установлены две камеры видеонаблюдения.
В досудебном порядке изготовить технический паспорт на жилой дом не возможно из-за не предоставления ответчиком доступа в жилой дом, а потому истица просит обязать ответчика не чинить препятствия технику ФИО3 в проведении технико-инвентаризационных работ по указанному адресу, путем предоставления беспрепятственного доступа на территорию жилого дома и подворья.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела не явилась, в связи чем дело было рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела не явился, в связи чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 полагала в иске отказать, так как ФИО2 не был извещен о проведении обследования.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Вартанян И.В. полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и ?распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.05.2005 являются собственниками земельного участка площадью 1 730 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности (л.д. 6-13).
Ранее стороны состояли в браке, который 20.04.2010 был расторгнут. С 2012 года ФИО5 проживают раздельно. Истца ФИО1 проживает в <адрес>, а ФИО2 в <адрес>, в спорном жилом доме.
В течении последних двух лет ответчик без согласия истицы и разрешительной документации самовольно произвел реконструкцию спорного жилого дома, а именно: на общем земельном участке была пристроена пристройка к дому - коробка из блоков, которая на данный момент не введена в эксплуатацию.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Поскольку ответчиком ФИО2 без согласия ФИО1 и разрешительной документации самовольно произведена реконструкция общего жилого дома на общем земельном участке, то его действия следует считать несоответствующими требованиям закона. При таких обстоятельствах пристройка из блоков, возведенная на спорном земельном участке, подлежит сносу силами и средствами ответчика. Для обращения в суд с иском о сносе самовольно возведенной пристройки необходимо изготовить технический паспорт на жилой дом.
ФИО1 как собственник жилого дома и земельного участка имеет права владеть и беспрепятственно пользоваться наравне с ответчиком объектами недвижимости, однако лишена этой возможности. Поскольку в жилом доме фактически проживает только ФИО2 пользуется жилым домом и земельным участком, не предоставляя возможности пользования ФИО1, то 17.03.2025 истицей ФИО1 в адрес ФИО2 заказным письмом с описью вложений было направлено уведомление о проведении технико-инвентаризационных работ, запланированное на 27.03.2025 на 10-00 час. (л.д. 14-15).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтового отправления несет сам адресат.
Для подготовки технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и техником по инвентаризации строений и сооружений производственной группы № филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области ФИО3, был заключен договор подряда № (л.д. 18).
27.03.2025 в 10-00 час техник прибыл по адресу <адрес>, для проведения технико-инвентаризационных работ. Однако выполнить работы не представилось возможным по причине не предоставления ответчиком доступа на территорию домовладения, что подтверждается актом от 27.03.2025, согласно которому ворота и входная калитка были заперты, на ригельные запоры. На многочисленные стуки в калитку и вызовы ответа не последовало. На территории подворья находились припаркованные автомобили: Peugeot 1007 красного цвета, государственный регистрационный знак №, а также Форд Фокус коричневого цвета государственный регистрационный знак №. На фасаде жилого дома установлены две камеры видеонаблюдения. К акту приложены фотоснимки (л.д. 19-23).
Ранее 30.01.2025 ответчику ФИО2 было направлено аналогичное уведомление о проведении технико-инвентаризационных работ, которое было запланировано на 13.02.2025 на 10-00 час. В уведомлении истица ФИО1 просила истца в случае невозможности проведения работ согласовать в её представителем Вартанян И.В. в телефонном режиме иную дату проведения технико-инвентаризационных работ (л.д. 16). Данная просьба истицы оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик не предпринял никаких попыток согласовать с истицей дату проведения технико-инвентаризационных работ.
Поскольку в досудебном порядке изготовить технический паспорт на жилой дом не представляется возможным по причине не предоставления ответчиком доступа в жилой дом, то обращение истицы в суд является обоснованным.
Таким образом, суд считает, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств уважительных причин невозможности им получения почтовой корреспонденции, а также доказательств отсутствия его в жилом доме. Поведение ответчика и позиция его представителя свидетельствует об отсутствии у него намерений в предоставлении доступа в жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в проведении технико-инвентаризационных работ законными, обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в проведении технико-инвентаризационных работ – удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия технику по инвентаризации строений и сооружений производственной группы № филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области ФИО3 в проведении технико-инвентаризационных работ в отношении всех объектов недвижимости по адресу: <адрес>, включая жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, путем предоставления беспрепятственного доступа на территорию жилого дома и подворья по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Соломаха
Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025