Дело №2-1683/2025

77RS0008-02-2025-001816-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V621/2010-0024445 от 04 сентября 2023 года, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 7,90% годовых. 16 августа 2023 года со счета истца списаны денежные суммы в размере: сумма - карта Автолюбитель и сумма - оплата сервисной услуги. Совокупный размер списаний составил сумма. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в п.12 параметры дополнительных услуг указано следующее: Автолюбитель x Банк ВТБ сумма. Информации о наличии дополнительной услуги страхования на сумму сумма, заявление о предоставлении потребительского кредита вообще не содержит. В графе в п.11 параметры продукта в качестве суммы кредита указана сумма сумма, уже с учетом суммы комиссии в размере сумма. Вся вышеуказанная информация включена сотрудником банка, а не заемщиком, своего волеизъявления истец не давал. Данные услуги являлись обязательными, без приобретения которых в выдаче кредита будет отказано. Истцу при заключении кредитного договора не предоставлена реальная возможность согласиться на приобретение дополнительных услуг или отказаться от них. Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по адрес, которым вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеуказанное решение обжаловано истцом в Арбитражный суд адрес и адрес. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 19 апреля 2024 года по делу №А56-9223/2024 заявленные требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возврата уплаченной суммы, сумма в счет возврата процентов, сумма в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, сумма неустойки, сумма, в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере сумма, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 февраля 2025 года от суммы сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их с истцом отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, пояснил, что противоправное поведение ответчика в ходе разбирательства не доказано, навязывания услуг не было, два года истец пользовался услугой "Автолюбитель" и претензий не возникало, в настоящее время договор в полном объеме исполнен; относительно страхования, стоимостью сумма, ответчик не является получателем этих денежных средств; за счет приобретения услуги "Автолюбитель" истец получил кредит по сниженной процентной ставке.

ТО Управления Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, заключение по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес "ВСК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ААА Авторусь Мытищи» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о назначенном слушании извещено в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита №V621/2010-0024445 от 04 сентября 2023 года, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма для приобретения автомобиля марка автомобиля, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока выплатить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 1,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух или более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения стразовых услуг и/или приобретения карты "Автолюбитель". 6% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка - банковской карты "Автолюбитель", добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте "Автолюбитель" применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ПАО ВТБ, в рамках которого оформлена карта "Автолюбитель". Базовая процентная ставка составляет 7,90% годовых.

28 августа 2023 года ФИО1 собственноручно подписана анкета-заявление на получение кредита в ПАО Банк ВТБ, согласно которой заемщик выразил согласие на приобретение дополнительных услуг: страхования и карты «Автолюбитель», стоимостью сумма и предоставляющей дисконт в размере 6% годовых (л.д.53-55).

04 сентября 2023 года между ФИО1 и адрес «ВСК» заключен договор страхования №2300JPV304336, предметом которого является страхование автомобиля марка автомобиля, по риску - 4.1.1 Правил страхования, на сумму сумма.

05 сентября 2023 года со счета истца в пользу ПАО «ВТБ» списаны денежные средства в размере сумма в счет оплаты карты "Автолюбитель" и в пользу ООО «ААА Авторусь Мытищи» средства в размере сумма в счет оплаты сервисной услуги. Совокупный размер списаний составил сумма.

ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес. 18 января 2024 года Управлением Роспотребнадзора по адрес вынесены постановления об отказе в привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.14.7 и 14.8 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес и адрес от 19 апреля 2024 года признаны незаконными и отменены определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 18 января 2024 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях (дело №А56-9223/2024).

Указанным решением Арбитражного суда установлено, что до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В соответствии с ч.18 ст.5 вышеуказанного Федерального закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и(или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Следовательно, потребитель должен в письменной форме выразить свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом, то есть потребитель должен совершить какое-либо действие, свидетельствующее о том, что потребитель выразил волеизъявление на оказание этих дополнительных услуг.

Анкета-заявление на получение кредита составлена таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительных услуг в целом определить невозможно.

Проставляя отметку в ячейке "выражаю согласие", а также проставляя собственноручную подпись напротив указанной ячейки, потребителем дается согласие на оказание ему всех перечисленных в данном разделе услуг (сервисная услуга и карта "Автолюбитель") одновременно. При этом, отметки в специальных полях (графах), предусматривающие согласие потребителя с каждой из указанных услуг проставлены машинописным способом, что свидетельствует об отсутствии у потребителя при заключении кредитного договора выбора о предоставлении или непредоставлении ему каждой из дополнительных услуг, перечисленных в указанном разделе заявления о предоставлении кредита, по отдельности. Какие-либо графы либо поля для выражения волеизъявление на согласие, либо отказ от конкретной (отдельной) дополнительной услуги в заявлении на предоставление кредита отсутствуют.

Таким образом, требования, установленные ч.2 ст.7 вышеуказанного Федерального Закона N353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора с потребителем соблюдены не были.

В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п.1 ст.421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В силу п.5 ч.2 ст.16 вышеуказанного Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя). При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу, что согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не было получено, в связи, с чем взимание платы за дополнительную услугу является необоснованным.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Довод представителя ответчика о том, что потребителем дано добровольное согласие на оказание ему дополнительных услуг, последний ознакомлен, что заключение договора страхования не является обязательным по условиям индивидуальных условий кредитного договора, не могут быть признаны судом состоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.9 ст.5 вышеуказанного Федерального Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В силу п.15 ч.9 вышеуказанной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч.18 ст.5 Федерального Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч.2 ст.7 вышеуказанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2.4 вышеуказанной статьи, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Также, в силу ч.12 ст.5 Федерального Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена в приложении к Указанию №3240-У.

Согласно п.1 Указания №3240-У, таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 Указания №3240-У, исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается; отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой "Отсутствует"; в случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка "Не применимо"; проставление отметки "Не применимо" допускается в строках 5,9-11,15 (то есть в частности в строке 9 "Обязанность заемщика заключить иные договоры").

Вышеуказанные положения Закона №353-ФЗ и Указания №3240-У регламентируют порядок информирования заемщика об оказываемых ему услугах и направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него представления обо всех существенных условиях предоставления кредита и облегчением их восприятия.

Положения адрес условий содержат информацию о применении дисконта к процентной ставке по кредитному договору в случае обеспечения страхования и о ее повышении, в случае его прекращения.

Вместе с тем, услуга по страхованию в заявлении о предоставлении кредита отсутствует, конкретный размер и условия применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору в случае обеспечения страхования в кредитной документации, в частности, в адрес условий отсутствует.

Таким образом, наличие или отсутствие страхования не влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, дисконт применяется только в случае приобретения услуги банковской карты "Автолюбитель".

Условия кредитной документации, вышеприведенные условия заявления о предоставлении кредита, пункты 4 и 25 индивидуальных условий противоречивы и составлены ответчиком таким образом, что потребитель лишен возможности получить достоверную информацию о сути оказываемой ему услуги, поскольку в различных документах услуга описывается по-разному, а прямое изложение ее содержания в кредитной документации отсутствует.

Такой способ формулирования индивидуальных условий ввел потребителя в заблуждение и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости приобретения сервисной услуги, поскольку у потребителя сложилось представление, что данная услуга приобретается в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а отказ от ее приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, непредоставление банком клиенту надлежащей информация о стоимости услуги является нарушением требования абз.4 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона N 2300-1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.1 ст.12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 вышеуказанной статьи, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Соответственно, взимание банком с потребителя денежных средств за услугу по заключению договора страхования является необоснованным

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дополнительные услуги навязаны ответчиком истцу, поэтому уплаченная стоимость навязанной услуги карта «Автолюбитель» в размере сумма подлежит возврату истцу.

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере сумма суд отказывает, поскольку ответчик не является получателем денежных средств. Конечным получателем сумма является ООО «ААА Авторусь Мытищи», поэтому истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании этих денежных средств к ООО «ААА Авторусь Мытищи».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании положений ст.ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма за 30 дней просрочки.

Разрешая данное требование, руководствуясь положениями ст.ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным частично удовлетворить его, рассчитав размер неустойки, исходя из стоимости услуг, равной сумма, в размере сумма за период с 04 сентября 2023 года по 04 октября 2023 года.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, связанными с включением в сумму кредита стоимости навязанных услуг, ему в силу требований ст.15 ГК РФ причинены убытки в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость навязанных услуг) × 6% (дисконт) / 36500 × 530 дней (с 04 сентября 2023 года по 14 февраля 2025 года).

Учитывая, что ответчик необоснованно включил в сумму кредита навязанные услуги, одной из которых является карта «Автолюбитель», стоимостью сумма, суд считает возможным частично возместить понесенные истцом убытки в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость навязанной услуги) × 6% (дисконт) / 36500 × 530 дней (с 04 сентября 2023 года по 14 февраля 2025 года).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ от стоимости навязанной услуги, равной сумма, начиная с 05 сентября 2023 года до 14 февраля 2025 года, и до момента фактического возврата денежных средств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме сумма, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

адрес п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((90900,43 + 7919,54 + 81810,39 + 10000,00) / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк