Дело № 2-136/2025
УИД: 37RS0017-01-2025-000112-21
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Созиновой Н.А.,
при секретаре Ващенко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,
установил:
заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 579 кв.м., кадастровый №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с расположенным на нем зданием, площадью 32.7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
В обоснование исковых требований, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что на исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СП в отношении должника ФИО4, состоящих из исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком№ Шуйского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО МКК КВ «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕНЬГИ». Задолженность по исполнительному производству составляет 30 350 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Родниковского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО «СФО Аврора Инвест». Сумма долга 35395,73 руб.; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Родниковского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ». Сумма долга 40264,17 руб.В ходе работы над сводным исполнительным производством было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения.
У ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью 32,7 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>ю 53,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.
02.09.2024г. в отношении указанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
23.10.2024г. судебным приставом-исполнителем произведен арест земельного участка имеется земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием, площадью 32,7 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит удовлетворить исковые требования.
Протокольным определением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении.
Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. Из пояснений, ранее данных истцом в судебном заседании, следует, что измененные исковые требования судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> поддерживает, просит удовлетворить. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 93141 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно у нее в собственности есть земельный участок на котором расположен дом. Дом не пригоден для проживания. Она официально не трудоустроена. По мере возможности вносит денежные средства в счет погашения задолженности. Представила письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания требований ей разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. Согласно письменной позиции, представленной суду, не согласен с исковыми требованиями, поскольку после освобождения ему не где проживать.
Представители третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК КВ «Пятый элемент», ООО «СФО Аврора Инвест», ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СП в отношении должника ФИО4, состоящих из исполнительных производств: исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком№ Шуйского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО МКК КВ«ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕНЬГИ». Задолженность по исполнительному производству составляет 30 350 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Родниковского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО «СФО Аврора Инвест». Сумма долга 35395,73 руб.; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Родниковского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ». Сумма долга 40264,17 руб.
До настоящего времени задолженность по указанному сводному исполнительному производству не погашена.
В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует сообщения заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:ИП №-ИП в пользу ООО ПКО «РСВ»- 39884,35 рублей; по ИП №-ИП в пользу ООО «СФО Аврора Инвест»- 29139,73 рубля, по ИП №-ИП в пользу ООО МКК КВ «Пятый Элемент Деньги»- 24116,63 рубля (л.д.517).
Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника ФИО4 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № и здания площадью 32,7 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>;
- 20/300долей помещения площадью 53,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.
Из информации, предоставленной <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, имеет сына ФИО2 (ФИО9) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54,151).
Из пояснений ответчика следует, что в доме по адресу: <адрес> имеют регистрацию она, ФИО4, и ее сын, ФИО7 данные обстоятельства подтверждаются регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации.
Из пояснений судебного пристава и фотоматериалов следует, что дом разрушен, не пригоден для проживания, газ и электричество отключено, участок заброшен (л.д. 63-67),
02.09.2024г. в отношении недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия по исключению из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием, площадью 32,7 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19).
23.10.2024г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику (л.д.20).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого установлено, что у должника ФИО4, описано и арестовано имущество - земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью 32,7 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> предварительной оценкой 180000 рублей и 10 000 рублей соответственно. Имеется пометка, что дом для жилья не пригоден (л.д. 21-22).
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. ФИО4 по данному адресу не проживает более 15 лет. В данном жилом помещении имеет долю, но живут другие люди (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в котором указан телевизор модели GoldStar с предварительной оценкой 5000 рублей (л.д.90).
В последующем должником произведена самостоятельная реализация телевизора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с выходом по адресу: <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу, у должника ФИО4 по месту проживания, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.91).
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО4. судом не установлено.
Судом установлено, что спорный земельный участок и жилой дом, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в единоличной собственности ФИО4, приобретенных по договору купли-продажи от 26.09.2006 года.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
По данному делу судом установлено, что земельный участок и жилой дом, не подпадают под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (исполнительский иммунитет).
Судом установлено, что объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебным актам в соотношение со стоимостью принадлежащего ответчику земельного участка и жилого дома отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника отсутствуют, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что исковые требования признаны ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует вышеназванным требованиям закона, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом признания ответчиком исковых в полном объеме суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом основанием для отказа в иске не могут служить доводы третьего лица ФИО2 о наличии у него регистрации по месту жительства в спорном жилом доме, в силу того, что собственником данного объекта является не он, а ФИО4, следовательно, только она имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.Каких-либо законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и сохранения права пользования им за третьим лицом судом не установлено.
В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и здание, оценка объектов недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве». В случае несоразмерности стоимости объектов недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета Родниковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- на земельный участок площадью 579 кв.м., кадастровый №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с расположенным на нем зданием, площадью 32.7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) государственную пошлину в доход бюджета Родниковского муниципального района <адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Созинова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года Н.А.Созинова