Решение по делу № 2-1776/2025 от 08.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №2-1776/2025

55RS0004-01-2025-001899-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ответчикам не о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований указали, что 21.11.2023 ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО3 заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» № <данные изъяты> в отношении квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19. 27.03.2024 произошел залив застрахованной квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 59 761,40 руб.

Данный случай был признан страховым, согласно акта № 280721-ИМ-24 от 02.04.2024 было установлено, что причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 174, что привело к порче имущества ФИО3

Согласно условий договора было выплачено страховое возмещение 59 761,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 130663 от 03.04.2024.

Просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в порядке суброгации 59 761,40 руб., расходы на представителя в размере 11 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель ООО СК "Сбербанк Страхование" ФИО4 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Определением суда от 27 мая 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков законные представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 и ФИО6

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, законные представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. причин уважительности неявки суду не представили. Ходатайства об отложении не направляли.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником № <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19.

21.11.2023 г. ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО3 заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» № <данные изъяты> в отношении квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19.

27.03.2024 произошел залив застрахованной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19.

Согласно акта о затоплении вышеуказанного жилого помещения б/н от 30.03.2024, составленного ООО «Сибком», произошло залитие из квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19, собственниками которой являются ФИО1, ФИО1, ФИО2 Причиной протопления в акте указано халатность собственников кв. <данные изъяты>, претензий к ООО «Сибком» нет. Акт подписан главным инженером ООО «Сибком» ФИО7, собственником кв. <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 17).

01.02.2024 ФИО3 обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о страховом случае (л.д. 14).

Рассмотрев заявление ФИО3 ООО СК "Сбербанк Страхование" признало данный случай страховым и составило акт № 280721-ИМ-24 от 02.04.2024, размер страховой выплаты составил 59 761,40 руб. (л.д. 14, 18,19)

Данный случай был признан страховым, согласно акта № 280721-ИМ-24 от 02.04.2024 было установлено, что причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры <данные изъяты>, что привело к порче имущества ФИО3

Согласно условий договора было выплачено страховое возмещение 59 761,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 130663 от 03.04.2024. (л.д. 11)

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19, являются ФИО1, ФИО1, ФИО2, которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 20-24).

Управление многоквартирным домом № 19, расположенным по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская осуществляет ООО «Сибирский коммунальник» на основании договора № 120 от 01.03.2007.

По запросу суда ООО «Сибирский коммунальник» представлен договор № 120 от 01.03.2007 на управление многоквартирным домом № 19; выписка из журнала заявок 27.03.2024 из которой следует, что 27.03.2024 принята заявка от ФИО3 о том, что в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19 произошло затопление из квартиры <данные изъяты>. расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19. Заявка принята, последствия аварии устранены, был поменян канализационный стояк в квартире № <данные изъяты>.

Помимо прочего представлена копия лицевого счета № <***> от 02.06.2025 г. в отношении квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19, из которой следует, что указанная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3 и ФИО8

Из копии лицевого счета № <***> от 02.06.2025 г. в отношении квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19, из которой следует, что указанная квартира в праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит ФИО1, ФИО1, ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Истцу же надлежит доказать наличие вреда его имуществу, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

Из приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию того факта, что повреждения отделки квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19 были причинены не в результате затопления из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО1, ФИО2, лежит именно на ответчиках.

ФППК «Роскадастр» по Омской области представлена выписка из ЕГРН а так же копия реестрового дела в отношении жилого помещения -квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19 из которых следует, что собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО1, ФИО2 Согласно договора дарения доли квартиры <данные изъяты> от 23.04.2023 ФИО6 «даритель» с одной стороны и ФИО5 как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2 «одаряемого» с другой стороны заключили настоящий договор о том, что даритель безвозмездно передает в дар в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19. Настоящий договор удостоверен нотариусом Тихон И.А. и зарегистрирован в реестре <данные изъяты>.

Согласно ответа ГГПУ по Омской области управление ЗАГС представлена выписка из ЕГР ЗАГС от 22.05.2025 подтверждающая родственные отношения в отношении ФИО1 <данные изъяты> г.р., ФИО1 <данные изъяты> г.р., ФИО2 <данные изъяты> г.р., из которой следует, что последний является сыном ФИО5 <данные изъяты> г.р. и ФИО6 <данные изъяты> г.р.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, в подтверждение возражений об отсутствии их вины в причинении имущественного вреда. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения данных ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 <данные изъяты> г.р. является несовершеннолетним, ответственность возлагается на его законных представителей ФИО5 и ФИО6

Суд также отмечает, что объем и характер повреждений квартиры <данные изъяты>, по адресу: г. Омск, ОАО, ул. Харьковская, д. 19, указанных в акте не содержат противоположных выводов, объективно подтверждают причиненный ущерб, оснований ставить под сомнения их выводы не имеется. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчиков как собственников жилого помещения, в обязанности которых входит бремя содержания данного помещения (квартиры), а как следствие удовлетворению исковых требований в полном объеме в соответствии с долями ответчиков в сумме ущерба с каждого по 19 920,47 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 11 500 руб.

В материалы дела предоставлен договор № 9498-СБС/24 от 05.06.2025,а так же приложение № 1 к договору, заключенный между АО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «ЛТ Консалтинг» (исполнитель), предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований.

Стоимость вознаграждения по договору составляет 11 500 руб. (л.д. 25-31).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Представитель ФИО4 изучала документы по факту страхового случая, готовила исковое заявление, направляла его в суд и ответчикам, суд полагает что сумма 11 500 руб. соответствует размеру выполненных услуг.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков по 3833,33 руб. с каждого (11 500 руб./3) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, оснований для снижения расходов на представителя суд не усмотрел.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, платежным поручением № 773144 от 21.03.2025 на сумму 4 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с каждого по 1333,33 руб. (4000 руб./3) как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) сумму ущерба 19 920,47 руб., расходы по государственной пошлине 1333,33 руб., расходы на представителя 3833,33 руб., всего 25087,13 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> г.р. уроженца г. Омска <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) сумму ущерба 19 920,47 руб., расходы по государственной пошлине 1333,33 руб., расходы на представителя 3833,33 руб., всего 25087,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф