Дело № 2-360/2022

УИД 86RS0008-01-2021-004099-52 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 июня 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тютюнник ФИО1 в лице законного представителя Тютюнник ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего Тютюнник ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30944,62 руб., в том числе: 22509,22 руб. - просроченный основной долг; 8395,80 руб. - просроченные проценты; 39,60 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128,34 руб., за требование о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Тютюнник ФИО3 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 300000,00 руб., под 25,9 % процентов годовых (договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ). Выплаты в счет погашения задолженности производились должником не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 дней. Согласно индивидуальным условиям неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36% годовых. С данными условиями должник ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. Согласно поступившей в Банк информации заемщик Тютюнник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», со ст. 1175 ГК РФ. Срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Тютюнник ФИО1 в лице законного представителя Тютюнник ФИО2

Представитель истца - ПАО Сбербанк извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования частично, а именно в отношении суммы просроченного основного долга в размере - 22509,22 руб., мотивировав тем, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом, поскольку ему было известно о смерти заемщика, однако действий по взысканию задолженности с наследников банк не предпринимал в течение длительного времени, продолжая начислять проценты за пользование кредитом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник ФИО3 ПАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 30000,00 руб., под 25,9% процентов годовых.

Согласно индивидуальным условиям неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»). С данными условиями должник ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Выплаты в счет погашения задолженности производились должником не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30944 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг - 22509,22 рублей; просроченные проценты - 8395,80 рублей; неустойка - 39,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с заявлением к нотариусу г. Когалыма ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу г. Когалыма ФИО6, с заявлением об отказе от доли на наследство после смерти ФИО3 в пользу сына наследодателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 0 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 886 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , СОНТ "Садовод 1", участок №.

Согласно свидетельству оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомобиля марки УАЗ 390994 (UAZ 390994), модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, кузов №, шасси №, цвет белая ночь, регистрационный знак <***>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 2 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак <***>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 3 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.4403766, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1160628 (счет банковской карты).

Из информации ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД - М за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство УАЗ 390994, 2007 года изготовления, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ регистрации вышеуказанного транспортного средства прекращена на основании п.3 ч.1 ст. 18 ФЗ «наличие сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица (физического лица, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя), являющихся собственниками транспортного средства», что подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (ст. 819 ГК РФ), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом, оснований для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется, стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела.

Следовательно, со смертью ФИО3 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были. Поскольку несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принял наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО3, то заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с несовершеннолетнего наследника, т.е. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Тютюнник ФИО2. Суд учитывает, что начиная с даты заключения кредитного договора ФИО3 производил ежемесячные платежи в размере, установленном кредитным договором и графиком платежей, на дату смерти у заемщика не было не погашенной задолженности перед банком, как по сумме основного долга, так и по процентам.

Доказательств того, что ответчиком истцу возмещена сумма задолженности в размере 30944 руб. 62 коп., материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом несостоятельны, поскольку в данном случае факт длительного обращения банка в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имелось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Тютюнник ФИО1 в лице законного представителя Тютюнник ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1128,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Тютюнник ФИО1 в лице законного представителя Тютюнник ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тютюнник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ХМАО-Югра, свидетельство о рождении I-ПН №, выдано отделом ЗАГС МО -Югры городской округ ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Тютюнник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии 6709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югры) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30944 (тридцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 24.06.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-360/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры