1-576/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 августа 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио;

с участием государственного обвинителя пом. Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката фио предъявившего удостоверение 8384 от 27.04.2006 года и ордер 1296 от 17.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего курьером в ООО «КОММСТРОЙ-2» курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого;

24.11.2021 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком на 04 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи в соответствии со вступившим 04 апреля 2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 156 адрес от 23 марта 2023 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Вновь, 27 апреля 2023 года, в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг» расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки «Талка» 40% 0,7 л. стоимостью сумма, без учета НДС, две банки кофе «Якобс монарх» (JACOBS МОНАРХ)» 95 г., стоимостью сумма каждая, без учета НДС, одну бутылку напитка «Липтон айс тиа» (Lipton ice tea) вкус лимона 0,5 л., стоимостью сумма, без учета НДС, одну пачку семечек отборных «От Мартина», стоимостью сумма, без учета НДС, две банки кофе «Якобс монарх» (JACOBS МОНАРХ)» 190 г., стоимостью сумма каждая, без учета НДС, общей стоимостью сумма, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, направился в сторону выхода из помещения магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму сумма, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним, полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданского иска не заявила, на суровом наказании не настаивала.

Гос. обвинитель фио, защитник фио поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как он обвиняется совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним, данное ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не высказали возражений против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности и не находит исключительных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что иное наказание, как-то штраф, обязательные, принудительные работы, лишение свободы не достигнет цели исправления осужденного.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наступившие последствия, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучив документы связанные с исполнением наказания по приговору от 01.07.2009 года Хорошевского районного суда адрес суд приходит к убеждению, что судимость была погашена 04.02.2022 года. Приговором Кунцевского районного суда адрес от 24.11.2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком на 04 года. На момент рассмотрения дела наказание н отбыто.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы, а так же судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.

Таким образом, в действиях фио отсутствует рецидив преступлений, так как судимость от 01.07.2009 года погашена до совершения преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а по приговору от 24.11.2021 года ему назначено условное наказание, которое судом не отменялось, в места заключения он не направлялся.

Вместе с тем суд учитывает, данные о личности фио который на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так как он страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (МКБ-10, F19.2), страдает гепатитом «В,С», оказывает помощь престарелой матери.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 добровольно возместил имущественный вред потерпевшему.

В ходе предварительного следствия была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение экспертизы 1130 от 15.05.2023 года) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (шифр по МКБ-10 F 19.2). В настоящее время ФИО1 может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (т. 1 л.д. 72-74).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как оно подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы. Оснований полагать, что данное заключение экспертов является необоснованным, не имеется.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы и отстаивает свою позицию, его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая данные о личности фио который признал вину, раскаялся в содеянном, работает, страдает рядом заболеваний, а так же то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить наказание назначенное приговором от 24.11.2021 года Кунцевским районного суда адрес и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбытием наказания по месту основной работы, а при отсутствии таковой в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 72.1 УК РФ пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Под стражей до суда ФИО1 не содержался.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 24.11.2021 года Кунцевского районного суда адрес ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественных доказательств по делу нет.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела не признанные вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу вернуть лицам, у которых они были изъяты.

Требований о компенсации судебных издержек, гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Вопрос о размере вознаграждения адвокату, принимавшему участие в деле по назначению, разрешен судом в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судьяфио