Дело № 2-2839/2025
УИД 36RS0003-01-2025-003784-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Васневой В.Р.
с участием:
истца ФИО2
представителя истца ФИО3
ответчика ФИО4
представителя ответчика ФИО5
ст. помощника прокурора Землянухиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 15.08.2022 года в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей по не регулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, чем причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № 4323.22. от 09.03.2022 года у истца были выявлено следующие повреждения:
- перелом проксимальногометаэпифиза левой большеберцовой кости (чрезмыщелковый), перелом головки левой малоберцовой кости;
- перелом боковых масс крестца справа (на уровне 1-2 крестцовых позвонков) без смещения;
- ушиб правого легкого;
- ссадина в области правого плечевого сустава;
- ссадина в области правой подвздошной кости.
- 2 -
Наличие ссадин подтверждается данными объективных осмотров врачами БУЗ ВО «ВГКБСМП№1».Наличие остальных повреждений подтверждается субъективной и объективной клинической симптоматикой,результатами томографических и рентгенографических исследований, при которых юны объективные признаки повреждений, и исследованием представленных томограмм и рентгенограмм в рамках проведения экспертизы, данными протокола операции от 19.08.2022, а также данными наблюдения в динамике.Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).У истца резко выраженное ограничение движений в левом коленном суставе соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть – 30% (от 10 до 30 процентов включительно) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.07.2023 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушенияпо ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Как указано в иске, истец в результате аварии были проведены две операции, которые оказали длительное воздействие на состояние здоровья и привели к ухудшению самочувствия. В совокупности за период с 15.08.2022 по 18.10.2023 время нахождения на больничном составило 283 дня, это не период жизни, а период существования, сопровождаемый физической болью и моральными страданиями.
В 2024 году истец была вынуждена опять обратиться к врачу по причине постоянной боли в коленном суставетравмированной левой ноги. В результате проведенных обследований, был поставлен диагноз: посттравматический гонартроз 2-3 стадии, был назначен и пройден курс лечения и реабилитации.
В 2025 году состояние ухудшилось и при повторном обследовании был поставлен диагноз: посттравматический гонартроз3 стадии, то есть коленный сустав практически разрушен, что при ходьбе приносит сильную физическую боль и осознание того, что истца лишили возможности жить полноценной автивной жизнью здорового человека и она обречена доживать жизнь калекой.
На период своей физической неспособности (состояние лежачей больной) самостоятельно себя обслуживать была вынуждена нанять сиделку.
Сбережения истца были без остатка израсходованы на покупку необходимых лекарств, обследований, консультации врачей, проведение реабилитационных мероприятий и сиделки, так как она проживает одна, и ухаживать за собой не кому.
- 3 -
На фоне ухудшения и физических функций истец столкнулась с новыми трудностями: необходимость регулярных дорогостоящих медицинских исследований, приобретения лекарственных средств по рецептам узкопрофильных специалистов и прохождения платных консультаций. Все это существенно увеличивает финансовые затраты и создает дополнительную нагрузку на постоянной основе, так как курсовое лечение требуется на постоянной основе (пожизненно).
Стандартные выплаты по временной нетрудоспособности оказались значительно ниже среднего заработка, что еще больше усугубило финансовое положение. После завершения основного курса лечения у истца появились устойчивые нарушения здоровья средней степени тяжести: частые головные боли, постоянная боль травмированной левой ноги, повышенная утомляемость, снижение трудоспособности,общее ухудшение самочувствия. Эти симптомы значительно мешают полноценной повседневной жизни и вызывают дополнительное эмоциональное направление.
Все вышеперечисленные обстоятельства негативно сказываются на психологическом состоянии: истец испытывает трудности с адаптацией к новой ситуации, ощущает внутреннее напряжение и тревогу, что также снижает качество жизни и затрудняет восстановление. В результате психологическое и физическое состояние требует тщательного внимания и поддержки, чтобы преодолеть последствия произошедшей трагедии и вернуть себе полноценную жизнь.
Истец оценивает моральный вред в размере 1 000 000 руб.
В связи с понесенными расходами на услуги сиделки и приобретения лекарственных препаратов, истцом были понесены убытки на общую сумму 178 500 руб. и расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских расходных материалов на общую сумму 33 105,10 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и убытки в размере 211 605 руб.
Впоследствии, истец отказалась от исковых требований о взыскании убытков в размере 211 605 руб. На основании определения суда от 23.12.2025 отказ от иска в части требований о взыскании убытков принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях, указав, что в результате случившегося ей показана третья операция, по настоящее время проходит длительное и болезненное лечение.Страховой компанией было выплачено 235 000 руб. Длительное время не работала, находилась на больничном, до 14.03.2023 больничные листы оплачены. С марта 2023 работает на дому, удаленно, на 0,5 ставке, имеет доход 39 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя,просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
- 4 -
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В материалы дела представлены письменные пояснения и возражения на иск. Пояснив, что своей вины не отрицает, в результате ДТП испытал сильнейшее психологическое потрясение. Пострадавшую не бросил, всячески помогал, ездил в больницу,оплачивал лечение и приобретал лекарственные препараты. Также помогал физически, на личном автомобиле возил истца и ее дочь в больницу, по необходимости. Истцу были перечислены денежные средства 80 720 руб. за исключением приобретения лекарственных препаратов. В настоящее время не работает, является пенсионером по выслуге лет, размер пенсии составляет 45 000 руб., женат, имеет взрослого сына.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной, просил снизить до разумных пределов.При определении компенсации морального вреда, просил учесть, что ответчик на протяжении длительного времени поддерживал истца материально и физически, переводил денежные средства, оплачивал лекарственные средства и реабилитацию, отпрашивался с работы, возил истца в медицинские учрежденияна собственном автомобиле.
Третье лицо, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-275/2023, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину
- 5 -
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
- 6 -
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
- 7 -
гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающимиимущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- 8 -
устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2022 года в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством – легковым автомобилем «Киа Рио» г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей по не регулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В результате случившегося, пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома проксимального метаэпифиза
- 9 -
левой большеберцовой кости (чрезмыщелковый), перелома головки левой малоберцовой кости; перелома боковых масс крестца справа ( на уровне 1-2 крестцовых позвонков) без смещения; ушиба правого легкого; ссадины в области правого плечевого сустава; ссадины в области правой подвздошной кости, что подтверждается заключением эксперта № 4323.22 от 02.03.2023.
В отношении водителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2023 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании постановления судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении № 5-275/2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Из материалов делаоб административном правонарушении № 5-275/2023 видно, что данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Штраф уплачен.
Как указано в иске, истец ФИО2 в связи с вредом здоровью длительное время находилась на листке нетрудоспособности, проходила медицинское обследование, лечение.
Данные обстоятельства никем не опровергнуты и подтверждаются материалами дела: копией медицинской карты, выписным эпикризом, осмотром из амбулаторной карты, рентгеновским исследованием костей/суставов, выпиской из амбулаторной карты, а также листками нетрудоспособности.
В связи с заявлением ФИО2 о страховой выплате, страховая компания СПАО «Ингосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения за причинение вреда в результате ДТП от15.08.2022. Сумма страхового возмещения составила 235 250 руб.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований,в связи с чем считает обоснованным взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.При этом суд учитывает, что действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитываетфактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истца – вред средней тяжести,степень физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными травмами, в том числе, физической болью, длительность лечения, перенесенные операции, индивидуальные особенности истца, которая до настоящего времени полностью не восстановилась, передвигается
- 10 -
самостоятельно с трудом, с помощью тростии нуждается в реабилитации;степень вины ответчика, нарушение им Правилдорожного движения Российской Федерации,а также материальное и семейное положение сторон по делу, доход ответчика в виде размера получаемой пенсии по выслуге лет,принятие ответчиком мер по оказаниюистцу материальной и физическойпомощи,и требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.
Судья: Жарковская О.И.