24RS0002-01-2022-004576-20

Дело 2-123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей В.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.07.2017 между ПАО «Совкомбанк», далее именуемым – Банк, и В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 188 184,96 руб. под 28,9% годовых сроком на 29 мес. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты в размере 187 390,59 руб., по состоянию на 14.04.2022 задолженность по договору составляет: 75 812,80 руб. – просроченная ссуда; 7 306,33 руб. – проценты по просроченной ссуде; 16 205,15 руб. – неустойка; а всего 99 324,28 руб., которые Банк просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 179,73 руб. (л.д.4-6).

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.52).

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.68).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74), согласно изложенному в иске ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адреса регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.72-73), ходатайств не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.75), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено по делу, 07.07.2017 между Банком и В.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 188 184,96 руб. под 38% годовых, сроком на 36 мес., дата погашения 07.07.2020 (л.д.13-19).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме по 6 892,56 руб. в срок – 7-го числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Как следует из представленной выписки по счету заемщика В.В. и расчета задолженности по кредиту заемщиком в период пользования кредитом производились платежи в погашение кредита с нарушением сроков платежей, последний платеж осуществлен 17.02.2019, после чего платежи не поступали, в связи с чем банком начислялись проценты на просроченную задолженность, по состоянию на 14.04.2022 образовалась задолженность в общем размере 99 324,28 руб., из которых: 75 812,80 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7 306,33 руб. – просроченные проценты; 16 205,15 руб. - неустойка (л.д.8-10,11-12).

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору займа суд находит обоснованными.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса (л.д.58) следует, что после смерти В.В., с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ФИО1, которая за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, при этом в состав наследственного имущества входит: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 301 464,56 руб., а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по казанному адресу с кадастровой стоимостью 239 921,64 руб. (л.д.39).

Учитывая, что стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти заемщика В.В. с очевидностью превышает размер задолженности по кредиту, составляющей 99 324,28 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения №25 от 21.04.2022 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 179,73 руб. (л.д.6-оборот), которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

Всего с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию: 99 324,28 руб. (долг) + 3 179,73 руб. (расходы на оплату госпошлины) = 102 504,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 99 324 рубля 28 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 179 рублей 73 копейки, а всего 102 504 (сто две тысячи пятьсот четыре) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Решение не ступило в законную силу.

Судья А.В. Попов