УИД 77RS0029-02-2022-011794-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-535/23 по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № IGD8386379, ПТС № 78УХ636045, ссылаясь на то, что 28.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № 04103350568, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме сумма по 13,75% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № IGD8386379, ПТС № 78УХ636045 (адрес условий договора). 24.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП 72, в соответствии с которым право требования к ФИО1 из указанного выше кредитного договора было передано ООО «Агентство Консул-КМВ» на сумму сумма Решением Тушинского районного суда адрес от 22.03.2022 по гражданскому делу № 2-1978/2022 с фио в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, однако не исполняется ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с целью получения задолженности с ответчика за счет заложенного имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № 04103350568, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме сумма по 13,75% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № IGD8386379, ПТС № 78УХ636045 (адрес условий договора).
24.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП 72, в соответствии с которым право требования к ФИО1 из указанного выше кредитного договора было передано ООО «Агентство Консул-КМВ» на сумму сумма
Решением Тушинского районного суда адрес от 22.03.2022 по гражданскому делу № 2-1978/2022 с фио в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком указанное решение Тушинского районного суда адрес, вступившее в законную силу, не исполняется, задолженность не погашена, в связи с чем ее погашение должно быть произведено за счет заложенного имущества.
Доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом полностью или частично в ходе рассмотрения дела не представлено, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное выше транспортное средство, не установлено, в связи с чем заявленные истцом требования об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцом к материалам дела приложено платежное поручение от 07.12.2021 № 460, об уплате государственной пошлины в сумме сумма Это же платежное поручение было приложено истцом к исковому заявлению, которое было рассмотрено Тушинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1978/2022, при этом решением суда по указанному гражданскому делу с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» были взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Изложенное свидетельствует, что при подаче настоящего искового заявления истцом не было произведена уплата государственной пошлины, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № IGD8386379, ПТС № 78УХ636045 путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.07.2023.
фио ФИО2