УИД 62RS0005-01-2025-002497-55
№2-2090/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 17 декабря 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата года приобрел у ФИО2 полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер по договору купли-продажи.
В связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест дата, дата, дата, дата, <данные изъяты>, дата, дата, дата, дата.
Указывает, что после приобретения транспортного средства, он был указан в ПТС, как его собственник, с данного времени полуприцеп находится в его владении. На учет полуприцеп не был поставлен своевременно ввиду необходимости применения ремонтных воздействий, поскольку он находился в неисправном состоянии.
Кроме того, истцом предпринимались меры к сохранению транспортного средства, а именно, помещения его на стоянку.
Исполнительные производства в отношении ответчика, а так же ограничительные меры были введены после того, когда поменялся собственник, в связи с чем истец полагает, что наложение ареста на имущество нарушает его права, как собственника указанного транспортного средства.
На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцепа марка, дата года выпуска, VIN: номер, цвет кузова: серый, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель третьего лица ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 является собственником полуприцепа марка, дата года выпуска, VIN: номер, что подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по Рязанской области вх.номер от дата года.
На основании договора купли-продажи от дата и акта приема-передачи транспортного средства от дата года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последним приобретено транспортное средство полуприцеп марка, <данные изъяты> года выпуска, VIN: номер, стоимость которого составила 650 000 рублей. Расчет между сторонами договора произведен, транспортное средство передано покупателю.
Сведения о К.Р., как о собственнике транспортного средства, внесены в ПТС автомобиля <данные изъяты>, где так же стоит подпись прежнего собственника ФИО2
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что приобрел транспортное средство, требующее ремонта, в связи с чем транспортное средство находилось на СТОА «Автопрофи М5» <данные изъяты> что подтверждается заказ-нарядами номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата.
Кроме того, дата года между <данные изъяты>автостоянка) и ФИО1 (автовладелец) заключен договор об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля, по условиям которого автостоянка обязуется предоставить автовладельцу полуприцепа марка, дата года выпуска, VIN: номер, место на своей территории по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании так же установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: номер от дата (судебный пристав-исполнитель ФИО7); номер
То есть, истец приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от дата года – в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось, а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника имущества об его освобождении от ареста подлежат удовлетворению.
Кроме того, надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от дата года является истец, данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцепа марка, дата года выпуска, VIN: номер, по исполнительным производствам номер от дата (судебный пристав-исполнитель ФИО7); номер
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья