50RS0052-01-2022-003353-98

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.

Дело № 2-7149/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Крыковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 448 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. под 2,1% годовых в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 руб. При этом, ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, по договору займа образовалась задолженность в размере 74 900 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д.11).

ООО МКК «Русинтерфинанс» указал, что ответчик частично погасил задолженность в размере 100 руб., при этом, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 74 900 руб., из которой: 25 000 руб. - основной долг, 49 975 руб. – проценты по кредиту.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил свои обязательства, ввиду чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В обоснования заявления ответчик ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ им было оплачена часть задолженности в размере 1 995 руб., а в подтверждении чего представлена справка об операциях,, таким образом после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводились платежи для погашения задолженности по договору займа

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Таким образом, за выдачей судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований уд не усматривает в связи с пропуском истцом срока исковой данности.

Основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева