Гр.дело № 2-3522/2023

Строка 2.154

УИД 36OS0000-01-2023-000349-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Фабиа г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2790 г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». В результате указанного ДТП автомобилю Шкода Фабиа г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно договору цессии от 15.04.2022г. право требования страхового возмещения перешло <данные изъяты>». 19.04.2022г. <данные изъяты>» в САО «ВСК» направлено заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. 06.05.2022г. САО «ВСК» произвело выплату в размере 124913,95 руб. 08.09.2022г. <данные изъяты> направило в адрес страховщика претензию с требованием доплаты страхового возмещения в полном объеме, выплаты неустойки на день исполнения обязательств. 10.08.2022г. САО «ВСК» направило <данные изъяты> ответ на претензию, в соответствии с которым информировало об отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертного исследования ООО «Норматив» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 172 602 руб.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2022г. требования <данные изъяты> удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 45618,05 руб., неустойка 289,90 руб. 12.12.2022г. страховая компания перечислила вышеназванные суммы на счет ООО <данные изъяты> Не согласившись с решением финансового уполномоченного <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 98078,80 руб., убытки за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 3 924 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца – <данные изъяты> по делу № А14-22783/22/658/19 на его правопреемника – ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании 98078,80 руб. неустойки, 15 000 руб. убытков на обращение к финансовому уполномоченному, 3924 руб. госпошлины, передано в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л. д. 115).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.04.2022г. вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ, гос. рег. знак №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Шкода Фабиа, гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 28.11.2021г. по 27.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по договору ОСАГО (л. д. 18-20), согласно которому ФИО2 уступает, а <данные изъяты> принимает право требования к САО «ВСК» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в том объеме прав, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, величины УТС, штрафных санкций, неустоек, убытков и иные права в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от <данные изъяты> о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 124 913,95 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил <данные изъяты> об отказе в выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в размере 2070 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного страхового возмещении составил 126 983,95 руб.

12.09.2023г. ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратилось с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 62391,05 руб., расходов на эвакуатор в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты> удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» взыскано страховое возмещение в размере 45618,05 руб., неустойка в размере 289,80 руб. Требование об оплате расходов за эвакуатор оставлено без рассмотрения, в остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 45618,05 руб., а также неустойка в размере 289,80 руб., что подтверждается платежным поручением.

14.12.2022г. между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л. д. 77-79), согласно которого Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «ВСК» возникшее из договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, право требования страхового возмещения, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Шкода Фабиа, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила в адрес САО «ВСК» уведомление об уступке права требования с приложением необходимых документов (л.д. 81).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, установив, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 98368,60 руб., исходя из следующего расчета: с 22.05.2022г. по 25.05.2022г. с суммы в размере 47 688,05 руб. (172 602 руб. – 124913,95 руб. (добровольная выплата) = 47688,05 руб.); с 26.05.2022г. по 12.12.202г. с суммы 45618,05 руб. (172606 руб. -124913,95 руб. – 2070 руб. (добровольная выплата)=45618,05 (невыплаченная сумма) х1% = 456,18 руб. х 201 день = 91692,28 руб. Итого общая сумма неустойки составляет 98368 руб. (6676,32 руб. + 91692,28 руб.).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 98368,60 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до размера 45 000 руб.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3924 руб. (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 45 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину 3 924 рубля.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение суда в окончательной

форме принято 29.06.2023г.