РЕШЕНИЕ ИФИО1

28 августа 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 16 Pro 256 Gb сер. №: LGQN22FN6Y от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ВБ Ритейл»;

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО2:

- денежную сумму за оплаченный товар в размере 135 321 рубль;

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 44 655 рублей 93 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда;

- денежную сумму в размере 75 рублей 50 коп. (за почтовые расходы, плюс денежная сумма за отправку искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения;

- взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1 353 рубля 21 коп.) от цены товара 135 321 рубль за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

- обязать ООО «ВБ Ритейл» за счёт собственных сил и средств (с отнесение всех расходов по возврату товара на ответчика) принять товар ненадлежащего качества смартфон Apple IPhone 16 Pro 256 Gb сер. №: LGQN22FN6Y после получения денежных средств по решению суда.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке Вайлдберриз (ООО «РВБ») заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 16 Pro 256 Gb сер. №: LGQN22FN6Y, стоимостью 135 321.00 рубль. Согласно кассовому чеку продавцом товара является ООО «ВБ Ритейл» ИНН <***>; ОГРН <***>. Товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор выполнен.

В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: нарушение в работоспособности, проблемы с Face Id, не работает Face Id. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ на следующий день со дня передачи товара и на второй день со дня заключения договора купли-продажи потребитель, обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия по информации сайта почты России с почтовым идентификатором № получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию потребителю рекомендуют заполнить форму в личном кабинете для проведения проверки качества по фото видео материалам. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете оформил заявку на возврат товара и проверку качества по причине наличия в товаре недостатка (брака). С приложениями фотографий и комментарий. В предварительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ торговая площадка сообщает, что до ДД.ММ.ГГГГ продавец всё проверит и примет решение по заявке - в ней появятся подробности о возврате, а статус сверху изменится, заявка от ДД.ММ.ГГГГ отклонена требования оставлены без удовлетворения. Продавец проверил заявку, но ему не хватило информации, для подтверждения брака. Потребителя просят создать новую заявку и зафиксировать на видео внешние проявления дефекта (недостатка). ДД.ММ.ГГГГ истец в личном кабинете создаёт заявку на возврат товара и проверку качества по причине наличия в товаре недостатка (брака). С приложениями фотографий, видео и комментарий. В ответе потребителю сообщают, что в результате проверки качества товара проведённой по средством фото, видео, комментариям наличия брака в товаре не установлено. Для проведения дополнительной проверки качества товара потребителю рекомендуют обратиться в сервисный центр, указанный на сайте производителя или в гарантийном талоне. После проведения проверки качества и получения акта из сервисного центра с подтверждением наличия недостатка в товаре снова создать заявку в личном кабинете на возврат товара и приложить акт сервисного центра. По итогу будет предоставлен ответ.

Согласно информации с сайта производителя компании Apple, в настоящее время в России отсутствуют авторизованные сервисы. Данная ситуация сложилась в результате санкций и ограничений, введённых в отношении России компанией Apple. Информация по данному вопросу имеется в открытых источниках в том числе на интернет ресурсе «Российской Газеты».

Учитывая, что товар находится на гарантии потребитель в личном кабинете создал очередную заявку на возврат товара от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями фото, видео, комментарием.

Учитывая отсутствие авторизованных сервисных центров на территории России и, в частности, <адрес> попросил продавца в случае, если у них есть сервисный центр выдать ему направление на проверку качества.

В ответе потребителю снова отказывают в удовлетворении требования и просят предоставить видео с фиксацией недостатка (дефекта).

Потребитель не согласен с действиями (бездействием) продавца. В силу настоящего Закона обязанность по проведению проверки качества, проведению досудебной экспертизы возложена на продавца. По результатам визуальной, дистанционной проверки качества продавец не может определить наличие или отсутствие недостатка. Направлений для проведения проверки качества в авторизованный сервисный центр не выдаёт, уклоняясь и игнорирую требования потребителя тем самым затягивая разрешение спора в добровольном порядке. В сроки, установленные настоящим Законом, требования потребителя проигнорированы. В добровольном порядке вопрос не решился. Потребитель вынужден обратиться в суд.

Учитывая, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки необходимо производить, с ДД.ММ.ГГГГ (расчёт неустойки: (33 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 135 321.00 х 0,33 = 44 655.93 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, не явился, извещался надлежащим образом, ранее в процессе представитель, требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, направил возражения, согласно которым истцом нарушен согласованный порядок направления обращения к торговому агрегатора при покупке дистанционным способом, кроме того просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 указанной статьи).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем вторым, третьим п. 5 статьи 18 ФИО5 защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке Вайлдберриз (ООО «РВБ») заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 16 Pro 256 Gb сер. №: LGQN22FN6Y, стоимостью 135 321 рубль, что подтверждается кассовым чеком. Товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар 12 месяцев.

В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: нарушение в работоспособности, проблемы с Face Id, не работает Face Id.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию продавцу по юридическому адресу, в которой просил расторгнуть договора купли- продажи и вернуть за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (ШПИ 44311488025176).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в которой рекомендовал заполнить форму в личном кабинете для проведения проверки качества по фото видео материалам.

ДД.ММ.ГГГГ истец в личном кабинете оформил заявку на возврат товара и проверку качества по причине наличия в товаре недостатка (брака). С приложениями фотографий и комментарий.

В ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ торговая площадка указала, что до ДД.ММ.ГГГГ продавец примет решение по заявке - в ней появятся подробности о возврате, а статус сверху изменится.

Заявка от ДД.ММ.ГГГГ отклонена требования оставлены без удовлетворения, указав, что продавец проверил заявку, но ему не хватило информации, для подтверждения брака. Просил создать новую заявку и зафиксировать на видео внешние проявления дефекта (недостатка).

ДД.ММ.ГГГГ истец в личном кабинете вновь создал заявку на возврат товара и проверку качества по причине наличия в товаре недостатка (брака). С приложениями фотографий, видео и комментарий.

В ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в результате проверки качества товара проведённой по средством, фото, видео, комментариям наличия брака в товаре не установлено. Для проведения дополнительной проверки качества товара потребителю рекомендуют обратиться в сервисный центр, указанный на сайте производителя или в гарантийном талоне. После проведения проверки качества и получения акта из сервисного центра с подтверждением наличия недостатка в товаре снова создать заявку в личном кабинете на возврат товара и приложить акт сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь создал заявку, указав в комментарии, что сервисные центры Apple в России отсутствуют, имеются только мастерские, которые производят платные проверки качества, просил выдать направление в сервисный центр.

В ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что продавец проверил заявку, но ему не хватило информации, чтобы подтвердить брак.

Согласно пояснениям представителя истца, информация с сайта производителя компании Apple, в настоящее время в России отсутствуют авторизованные сервисы. Данная ситуация сложилась в результате санкций и ограничений, введённых в отношении России компанией Apple. Информация по данному вопросу имеется в открытых источниках в том числе на интернет ресурсе «Российской Газеты».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО «ГОСТ».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном на исследование смартфоне Apple iPhone 16 Pro 256Gb, цвет Вlaк Titanium, IMEI: №, SN: LJQN22FN6Y, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не срабатывает функция Face ID (фэйс айди - функция разблокировки при помощи лица пользователя)». Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) «не срабатывает функция Face ID (функция разблокировки при помощи лица пользователя)» является выход из строя модуля камер TrueDepth (тру депт) смартфона. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 16 Pro 256Gb, цвет Black Titanium, IMEI: №, SN: LJQN22FN6Y, не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). В ходе исследования смартфона Apple iPhone 16 Pro 256Gb, цвет Black Titanium, IMEI: №. SN: LJQN22FN6Y, не выявлено следов вскрытия аппарата до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов внешнего эксплуатационного воздействия на модуль камер TrueDepth, способного нарушить его работу или привести к выходу из строя, не обнаружено. Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) необходимо произвести замену модуля камер TrueDepth смартфона на исправный новый, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. При проведенной экспертом интерпретации кода модели MYN03J/A предоставленного на исследование смартфона установлено, что смартфон Apple iPhone 16 Pro 256Gb, цвет Black Titanium, IMEI: №, SN: LJQN22FN6Y, произведен для продажи и обслуживания на территории других стран (в данном случае, Японии), ввезен на территорию Российской Федерации в рамках параллельного импорта. Авторизованные сервисные центры Apple, ранее располагавшиеся на территории Российской Федерации, гарантийное и постгарантийное обслуживание смартфонов компании-производителя Apple, ввезенных на территорию РФ по параллельному импорту, не осуществляли. Также необходимо отметить, что в сложившейся, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфонов Apple iPhone невозможно в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект (недостаток) в смартфоне Apple iPhone 16 Pro 256Gb, цвет Black Titanium, IMEI: №, SN: LJQN22FN6Y, на территории Российской Федерации на момент проведения судебной товароведческой экспертизы не представляется возможным. Эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «не срабатывает функция Face ID (функция разблокировки при помощи лица пользователя)» в смартфоне Apple iPhone 16 Pro 256Gb, цвет Black Titanium, IMEI: №, SN: LJQN22FN6Y, является неустранимым (согласно определениям по ГОСТ 15467-79 п.47 - дефект, устранение которого технически невозможно). Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 16 Pro 256Gb, цвет Black Titanium, исходя из предложений розничных магазинов, реализующих технику Apple iPhone конечному потребителю на территории <адрес>, на момент проведения исследования составляет 118 435 рублей. На момент проведения судебной товароведческой экспертизы авторизованные сервисные центры Apple на территории Российской Федерации отсутствуют. В связи с санкционной политикой недружественных стран в отношении Российской Федерации, действия авторизационных соглашений с сервисными центрами-партнерами компании Apple на территории Российской Федерации было полностью прекращено в 2024 году, после окончания срока действия гарантийных обязательств производителя по аппаратам ) Apple iPhone, официально ввезенным компанией Apple на территорию РФ (импортер ООО «Эппл Рус»).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что экспертное заключение ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о принятии отказа от договора и возврате стоимости за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств в соответствии с решением суда, а у продавца возникает обязательство по принятию смартфона в течение 10 дней с момента выплаты присужденных денежных средств в соответствии с решением суда за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1353 рубля 21 коп. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная со следующего дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчиком указанные требования потребителя в десятидневный срок удовлетворены не были.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания неустоек и штрафа, поскольку не соблюден порядок предъявления претензии, судом отклоняются, поскольку истцом направлялись заявки, ответчиком указывалось на необходимость обратиться в сервисный центр, однако сервисных центров в России не имеется, что подтверждается в том числе заключением эксперта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое основано на законе.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от взыскания с него штрафных санкций, судом не установлено, до момента вынесения решения ответчик требования истца добровольно не исполнил, стоимость товара не возвратил.

Поскольку требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный десятидневный срок, суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 1353 рубля 21 коп. за каждый день начиная со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Так, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество проделанной представителем работы, сведения об обычно взимаемых за оказанные услуги денежные средства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение почтовых расходов по данному делу в размере 75 рублей 50 коп.= на направление искового заявления, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в вышеуказанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 16 Pro 256 Gb сер. №: LGQN22FN6Y от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>): денежную сумму за оплаченный товар в размере 135321 рубль; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 75 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) неустойку со следующего дня вынесения решения суда из расчёта 1% (1353 рубля 21 коп.) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» за счёт собственных сил и средств принять товар ненадлежащего качества смартфон Apple IPhone 16 Pro 256 Gb сер. №: LGQN22FN6Y после получения денежных средств по решению суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 6950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись / Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь