Дело № 2-4644/2022

2.156

16RS0049-01-2021-016604-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя заявителя Н.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование указано, что между М.А.К. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор №-- в отношении транспортного средства №--.

--.--.---- г. указанное транспортное средство было повреждено.

--.--.---- г. автомобиль был предоставлен на ремонт, --.--.---- г. ремонт был окончен.

--.--.---- г. от М.А.К. поступила претензия.

В ответ на претензию, заявитель указал, что страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов документов рассмотрит претензию страхователя по существу.

--.--.---- г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении события от --.--.---- г..

--.--.---- г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля №--, составлен акт осмотра.

--.--.---- г. было организовано проведение ремонта на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

Для определения скрытых повреждений автомобиля №--, на СТОА была осуществлена дефектовка.

В настоящее время между СТОА и СПАО «Ингосстрах» ведется согласование дополнительных скрытых повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

--.--.---- г. финансовым уполномоченным принято решение № №-- о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 142 650 рублей.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки необоснованным, просит его изменить, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо М.А.К. в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступил отзыв на заявление. Согласно заявлению, заинтересованное лицо считает, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки добровольно, в связи с чем, не вправе требовать снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения на заявление, в соответствии с которыми считает решение законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами страхования от --.--.---- г., имеющимся в открытом доступе, не предусмотрены сроки восстановительного ремонта автомобиля при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом №-- и Законом от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Частью 1 статьи 20 Закона №-- определено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона №-- предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от --.--.---- г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.А.К. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 142 650 рублей.

При принятии решения финансовым уполномоченным учтено, что --.--.---- г. между М.А.К. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №-- отношении транспортного средства --- года выпуска, VIN: №--. По договору страхования застрахованы риски «Ущерб», форма возмещения: «натуральная», «Угон Транспортного средства без документов и ключей».

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением В.А.Ш., автомобиля №--, принадлежащего на праве собственности М.А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю №--.

--.--.---- г. М.А.К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

--.--.---- г. по направлению произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №--.

В дальнейшем, СПАО «Ингосстрах» подготовлено направление на ремонт №-- на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

--.--.---- г. СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» подготовлен предварительный расчет стоимости ремонта автомобиля.

--.--.---- г. автомобиль принят на ремонт.

--.--.---- г. автомобиль был отремонтирован и передан М.А.К., что подтверждается актом выполненных работ №--.

Поскольку транспортное средство было передано на СТОА для проведения ремонта --.--.---- г., последним днем 45-дневного срока приходится на --.--.---- г., следовательно, отремонтированное транспортное средство подлежало передаче М.А.К. не позднее --.--.---- г., а неустойка начисляется с --.--.---- г..

Неустойка, начисляемая на сумму 142 650 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет 261 049 рублей 50 копеек (142 650 рублей 00 копеек х 3 % х 61 день). В связи с тем, что размер страховой премии по договору страхования составляет 142 650 рублей 00 копеек, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о снижении размера нестойки до 142 650 рублей.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об обоснованности требований М.А.К. о взыскании неустойки.

Суд соглашается с периодом, указанным финансовым уполномоченным, за который подлежит взысканию неустойка. То обстоятельство, что автомобиль представлен на СТО --.--.---- г. подтверждается также ответом ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО». При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), не является основанием для заключения соглашения о новом сроке и не освобождает от ответственности за нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (часть 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно возражениям заинтересованного лица, --.--.---- г. страховщиком перечислена неустойка в размере 142 650 рублей. Данное обстоятельство представителем страховщика не отрицалось в суде.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с чем, решение финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г. изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №-- от --.--.---- г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..

Решение12.10.2022