Решение по делу № 2-1615/2022 от 14.09.2022 - о признании незаконными действия ответчика по применению меры взыскания в виде невыплаты истцу премии по итогам <дата>, возложении обязанности премировать истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дело №2-1615/2022

УИД: 26RS0012-01-2021-003226-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании незаконными действия ответчика по применению меры взыскания в виде невыплаты истцу премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности премировать истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.Н. обратился в Ессентукский городской суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Н. обратился в Ессентукский городской суд с иском ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, компенсации морального вреда, указывая, что актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлено нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 истца регионального управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ, данным актом констатировано отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, констатированы некие нарушения трудовой дисциплины со стороны истца, повлекшие якобы ущерб для работодателя, и констатировано наличие основания для применения меры взыскания в виде невыплаты истцу премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ Однако, при этом никаких приказов о дисциплинарном взыскании ответчиком не вынесено, истца просто лишил работодатель 100% премии по итогам 2 квартала, о чем истцу вручено уведомление ДД.ММ.ГГГГ По сути ситуации: актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ истцу вменено неисполнение истцом приказа о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок с 16.04.2021г. по 30.04.2021г. Однако, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и непонятно, как он должен был исполнять приказ проведении служебного расследования в период нахождения в отпуске. Ситуация совершенно незаконная. Объяснения истца проигнорированы работодателем. Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положением. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Работодатель не имеет права произвольно лишать работника права на премирование, если это право закреплено в локальных нормативах актах работодателя. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Полагал, что компенсация нанесенного истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности морального вреда должна составить 50 000 рублей.

Просил признать незаконным действия ответчика по применению меры взыскания в виде невыплаты истцу премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика премировать истца согласно действующих локальных нормативных актов ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию нанесенного истцу незаконным лишением премии за 2 квартал 2021 г. морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда и № года по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания и отменить данный приказ; признать незаконными действия ответчика по применению меры взыскания в виде невыплаты истцу премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика премировать истца согласно действующих локальных нормативных актов ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию нанесенного истцу незаконным лишением премии за 2 квартал 2021 г. морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным с объявлением замечания и его отмене, о признании незаконным действий по применению меры взыскания в виде невыплаты премии, возложении обязанности премировать, взыскании компенсаций морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и исковые требования ФИО2 Е.Н. к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефепродукт» в части признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания и отмене данного приказа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - удовлетворены в части.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания признан незаконным.

С ответчика в пользу ФИО2 Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в иске о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за второй квартал и взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 Е..Н. надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что истец уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит его извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО10 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, согласно отчета судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Согласно представленному отзыву, «ФИО2 Н.Н. на основании пункта 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, работал у Ответчика в должности регионального управляющего.

По приказу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, региональному управляющему ФИО2 Е.Н. было поручено провести служебное расследование по вопросу установления причин образования недостачи нефтепродуктов на сумму 40 827 рублей 16 копеек и выявления виновных лиц.

По результатам служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества утвержден акт служебного расследования, согласно выводам которого следует, что своими действиями ФИО2 Е.Н. нарушил требование п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регионального управляющего рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Организовать, контролировать проведение мероприятий своевременного погашения возникшей у работников перед Обществом задолженности». ФИО2 Е.Н. был уведомлен и ознакомлен под подпись с локально-нормативными актами, регламентирующими данные процессы, и осознавал, что несоблюдение установленной последовательности действий может привести к негативным последствиям в части не возмещения ответственными лицами материального ущерба, причиненного Обществу. Имеются основания применения воздействия в виде невыплаты премии региональному управляющему ФИО2 Е.Н. по итогам работы за 2 квартал 2021 г.

Согласно служебной записки №вн от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что генеральному директору ФИО4, было доложено начальником отдела сводной товарной отчетности ФИО5, о том, что приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения служебного расследования по вопросу установления причин образования недостачи нефтепродуктов на сумму 40 827 рублей 16 копеек и выявления виновных лиц, исполнение чего было поручено региональному управляющему ФИО2 Е.Н., не исполнен, служебное расследование не проведено.

Согласно служебной записки № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что генеральному директору ФИО4, было доложено региональным управляющим ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, допущенное региональным управляющим ФИО2 Е.Н., который не организовал и не проконтролировал проведение мероприятий своевременного погашения возникшей у работников задолженности перед Обществом. Нормативный акт, который был нарушен: п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регионального управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями.

С данной служебной запиской Истец ознакомлен, что подтверждается его подписью и указано, что выявленные нарушения не подтверждает.

В соответствии с приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № Т 486 от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», к ФИО1, региональному управляющему, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 и трудовых обязанностей, а именно нарушение требований ФИО2 в части «Организации, контроля проведения мероприятий своевременного погашения возникшей у работников перед Обществом задолженности», применена мера материального воздействия о невыплате премии по итогам за 2 квартал 2021 г.

Приказ о невыплате премии был вынесен уполномоченным на то лицом.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО2 Е.Н. об отмене невыплаты премии за второй квартал 2021 г. по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено, результаты служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ, установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В п. 35 постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации норм Трудового Кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, ФИО2, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливаются премии, которые выплачиваются на условиях и в порядке, установленных действующими локальными нормативными актами, а также другие выплаты, предусмотренные коллективным договором (соглашением) и действующими локальными нормативными актами.

Положением об оплате и стимулировании труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №П ДД.ММ.ГГГГ.43-2020, утвержденным приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что настоящее Положение разработано в целях материального стимулирования региональных управляющих ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих ФИО2 (трудовых) обязанностей, повышения производительности труда работников, улучшения качества обслуживания клиентов и повышения качества выполняемой работы, а также уровня ответственности за порученный участок работы.

Из содержания вышеуказанного Положения, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, следует, что премия выплачивается (не выплачивается) на основании приказа генерального директора Общества, на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада. Со стороны работодателя выполнены требования, предусмотренные локальными актами, определяющими порядок применения мер материального воздействия. Таким образом, необходимо учитывать, что трудовым договором не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии. В связи с чем, работодатель вправе был применить к Истцу меру воздействия в виде невыплаты премии.

Таким образом, доводы Истца о признании незаконными действия Ответчика по применению меры взыскания в виде невыплаты Истцу премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ответчика премировать Истца согласно действующих локальных нормативных актов Ответчика, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию нанесенного Истцу незаконным лишением премии за 2 квартал 2021 г. морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку принятое работодателем решение о невыплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным.

Кроме того, Истцом и его представителем не представлено суду доказательств невозможности исполнения ФИО2 обязанностей надлежащим образом в соответствии с требованиями ФИО2 и трудового договора, отсутствия возможности исполнения приказа ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с марта 2021 г. по июль 2021 г.

Доводы Истца о том, что он не был ознакомлен с приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № Т 486 от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», значения в данном случае не имеют, так как для приказа о назначении/невыплаты премии законом не установлен конкретный срок для ознакомления. Выводы Истца в указанной части сделаны без учета норм Положения об оплате и стимулирования труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № П ДД.ММ.ГГГГ.43-2020, а именно без учета требований п.п. 10.1.4 - 10.1.8, регламентирующих порядок принятия решения о невыплате премии.

В соответствии с указанными нормами с Истца в установленном порядке были истребованы объяснения, ДД.ММ.ГГГГ Истец был ознакомлен с Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (также имея возможность изложить свои возражения к нему), а ДД.ММ.ГГГГ – со служебной запиской о невыплате премии.

Будучи ранее ознакомленным с Положением «Об оплате и стимулировании труда…», Истец не мог не знать установленного порядка принятия решения о невыплате премии, согласно которому у работодателя отсутствует обязанность по ознакомлению работника с приказом, изданном на основании служебной записки, акта служебного расследования и иных материалов. Данный приказ является документом, имеющим значение исключительно для начисления заработной платы за отчетный период.

Таким образом, доводы Истца о недостаточной осведомленности о принятом в отношении него решении о невыплате премии, а также попытки убедить суд о допущенных в отношении него работодателем нарушениях прав и законных интересов, подлежат признанию несостоятельными.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений норм трудового законодательства стороной Ответчика не допущено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с Ответчика в пользу Истца не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет, что в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно абз. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовые функции: обеспечение и контроль выполнения на вверенных объектах Общества политики управления персоналом; организация и контроль выполнения требований, установленных локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами ПАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

Как следует из п.1.1 п. ФИО2 регионального управляющего, утвержденной Генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», региональный управляющий относится к категории руководителей.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ региональный управляющий обязан организовывать, контролировать проведение мероприятий своевременного погашения возникшей у работников перед Обществом задолженности.

Из п.4.2 региональный управляющий несет ответственность за ненадлежащее исполнение им своих ФИО2 обязанностей, предусмотренных ФИО2, в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

С приложением к ФИО2 и самой ФИО2 Е.Н. ознакомлен под роспись.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (ФИО2 окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Таким локальным нормативным актом, принятым в Обществе, является Положение «Об оплате и стимулировании труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № П 24.05.03.43-2020, утвержденное и введенное в целях совершенствования и повышения эффективности системы оплаты и стимулирования труда работников автозаправочных станций, на основании рекомендаций ПАО «ЛУКОЙЛ» по системе оплаты труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций российских организаций нефтепродуктообеспечения и во исполнение Протокола совещания под председательством Вице-президента по реализации нефтепродуктов № МД-65П от ДД.ММ.ГГГГ

С данным Положением ФИО2 Е.Н. был ознакомлен под роспись, последствия его несоблюдения были ему известны.

Согласно п.8.1.1 Положения, переменная часть заработной платы региональных управляющих состоит из квартальной премии по результатам работы за отчетный период и годовых премиальных выплат.

Разделом 10 Положения установлены коэффициенты индивидуальной результативности и условия выплат переменной части заработной платы.

Согласно п.1.6 Положения об оплате и стимулирования труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №П ДД.ММ.ГГГГ.43-2020, ответственность за исполнение требований Положения несут руководители и специалисты в соответствии с текстом Положения.

В соответствии с п. 10.1.3 положения, при снижении КИР (коэффициент индивидуальной результативности) выплата ежемесячной премии и переменной части за реализацию НТУ в меньшем размере или невыплата производится за тот месяц, в котором были выявлены нарушения и упущения в работе.

Региональным управляющим и территориальным менеджерам, к которым не применены меры дисциплинарного воздействия, но допустившие:

а) ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ФИО2;

б) некачественное выполнение трудовых обязанностей;

в) незначительные нарушения правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, требования охраны труда, распорядительных, нормативных и регламентирующих документов Общества – квартальная (ежемесячная) премия может быть выплачена в меньшем размере на 5-100 % от фактической премии, рассчитанной путем сложения результатов по каждому показателю деятельности.

Из п.ДД.ММ.ГГГГ Положения следует, что решение о выплате ежемесячной премии в меньшем размере (или о невыплате) принимает генеральный директор Общества, которое отражается в приказе о поощрении.

Также в разделе 15 содержаться положения о премиальных выплатах по результатам работы за месяц.

Согласно п. 15.6. Положения об оплате и стимулирования труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № П ДД.ММ.ГГГГ.43-2020, установлено, что начисление ежемесячной (квартальной) премии работникам Общества производится при выполнении условий премирования и достижении производственных показателей премирования в соответствии с приказом генерального директора Общества.

В соответствии с п.15.7 Положения ежемесячная (квартальная) премия выплачивается в меньшем размере или не выплачивается в следующих случаях:

а) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ФИО2 (квалификационной) ФИО2;

б) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, требований охраны труда;

в) за невыполнение локальных нормативных актов, приказов, распоряжений Общества;

г) за нарушение, повлекшее дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение за виновные действия);

д) увольнения в течение расчетного месяца за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» п. 15.7. Положения об оплате и стимулирования труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № П ДД.ММ.ГГГГ.43-2020, установлено, что ежемесячная (квартальная) премия выплачивается в меньшем размере или не выплачивается в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ФИО2 (квалификационной) ФИО2; за невыполнение локальных нормативных актов, приказов, распоряжений Общества.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят ООО «ЛУКОЙЛ-Кавказнефтепродукт» в отдел реализации масел и сервисных услуг на должность специалиста.

В последующем, как следует из записей в трудовой книжке, последнюю должность, занимаемую ФИО2 Е.Н., следует считать «региональный управляющий» (Приказ № л268 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № была проведена внеплановая инвентаризация товарно- материальных ценностей в связи с дебалансами. Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что недостача нефтепродуктов в размере 40 827,16 руб. образовалась в результате виновных действий менеджера АЗС № ФИО6 По указанному факту комиссия пришла к выводу о проведении служебного расследования по вопросу образования и погашения материального ущерба, а также принято решение о необходимости проведения региональным управляющим ФИО2 Е.Н. служебного расследования по вопросу образования недостачи нефтепродуктов и выявления виновных лиц, с отражением результатов инвентаризации в приказе «Об итогах инвентаризации на АЗС №».

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах инвентаризации на АЗС №» были утверждены результаты инвентаризации и дано указание региональному управляющему ФИО2 Е.Н. о проведении служебного расследования по вопросу установления причин образования недостачи нефтепродуктов и выявлении виновных лиц.

С целью исполнения вышеуказанного приказа на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования на АЗС №» была создана комиссия. Срок предоставления на утверждение результатов служебного расследования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результаты служебного расследования на утверждение представлены не были, что следует из служебной записки начальника отдела сводной товарной отчетности.

На основании служебной записки от начальника отдела сводной товарной отчетности ФИО5 в адрес генерального директора Общества, с указанием указанных обстоятельств было проведено служебное расследование, по итогам составлен Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

От ФИО2 Е.Н. и ФИО7 были запрошены письменные объяснения.

В своей объяснительной ФИО2 Е.Н. указал, что для установления причин недостачи и возмещения причиненного материального ущерба Обществу ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен и направлен на согласование и подписание проект приказа «О проведении служебного расследования на АЗС №». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена комиссия для проведения служебного расследования, председателем которой назначен ФИО2 Е.Н., а также установлен срок предоставления на утверждение результатов служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном трудовом отпуске, состав комиссии был изменен, председателем назначен ФИО8

Из Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные доводы ФИО2 Е.Н. были признаны несостоятельными, поскольку в связи с нахождением в ежегодном отпуске председателя комиссии, исполнителем ФИО7 своевременно не были внесены изменения, в связи с чем, приказ об изменении состава комиссии являлся нелегитимным.

Таким образом, установлено, что своими действиями ФИО2 Е.Н. нарушил требование п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регионального управляющего рег. № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Организовать, контролировать проведение мероприятий своевременного погашения возникшей у работников перед Обществом задолженности».

Согласно п. 2 раздела «Выводы и предложения» указанного Акта, работники в отношении которых проводилось служебное расследование не имеют дисциплинарных взысканий, были уведомлены и ознакомлены под подпись м локально-нормативными актами, регламентирующими данные процессы, и осознавали, что несоблюдение установленной последовательности действий может привести к негативным последствиям в части не возмещения материально ответственными лицами материального ущерба, причиненного Обществу. Имеются основания применить меры взыскания в виде невыплаты премии к территориальному менеджеру ФИО7 по итогам работы за июнь 2021 г. и региональному управляющему ФИО2 Е.Н. по итогам работы за второй квартал 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена служебная записка с указанием на допущенные истцом нарушения, а также на принятое решение в отношении работника о невыплате премии в текущем квартале на 100 % от установленного размера по результатам деятельности, с которой ФИО2 Е.Н. был ознакомлен в тот же день.

На основании Акта служебного расследования был издан Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников», в соответствии с которым приказано выплатить, выплатить в меньшем размере (и или не выплатить) премию работникам Общества, согласно Приложению №.

В соответствии с указанным Приложением установлено, что на основании нарушения требования ФИО2 в части «Организации, контроля проведения мероприятий своевременного погашения возникшей у работников перед Обществом задолженности», ФИО2 Е.Н. не выплачивать премию по итогам за II квартал 2021 г.

Истец обратился с заявлением об отмене невыплаты премии за второй квартал 2021 г. по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по трудовым спорам

В соответствии с п. 5.5 «Положения о Комиссии по трудовым спорам ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на заседании присутствовали руководители Общества, имеющие специальные познания по оспариваемому вопросу специалисты (для разъяснения вопросов). ФИО2 Е.Н. также присутствовал на заседании Комиссии, высказал свое мнение.

По итогам обсуждения Комиссией по трудовым спорам принято решение: «По невыплате премии за второй квартал по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в силе».

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, и исходя из установленных обстоятельств, суд в условиях состязательности процесса, приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика по невыплате премии незаконными, не нашли свое подтверждения.

Так в ходе судебного разбирательства, было установлено, что ФИО2 Е.Н., будучи утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № «О проведении служебного расследования на АЗС №» председателем комиссии, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), служебное расследование не провел.

Актом служебного расследования установлено, что региональным управляющим ФИО2 Е.Н. были допущены нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регионального управляющего рег. № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Организовать, контролировать проведение мероприятий своевременного погашения возникшей у работников перед Обществом задолженности».

В связи с указанным, основанием для принятия работодателем решения о невыплате ему премии по итогам за II квартал 2021 г. в соответствии с порядком, установленным Положением «Об оплате и стимулировании труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № П ДД.ММ.ГГГГ.43-2020 послужил факт нарушения ФИО2 обязанностей региональным управляющим ФИО2 Е.Н.

Доводы истца о том, что последний не привлекался к каким-либо дисциплинарным взысканиям, в связи с чем, у ответчика отсутствовали причины вынесения приказа о лишении его премии по итогам за II квартал 2021 г., судом не принимаются, поскольку данное условие не является обязательным для работодателя для принятия решения о депримировании работника.

Судом также не принимаются доводы истца в части того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился в трудовом отпуске, в связи с чем, не мог в установленный срок исполнить приказ о проведении служебного расследования.

Учитывается, что состав комиссии, созданной с целью проведения служебного расследования, председателем которой являлся ФИО2 Е.Н., не изменялся. О необходимости проведения расследования по вопросу установления причин образования недостачи на АЗС, истцу было известно еще в марте, после вынесения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах инвентаризации на АЗС №», в соответствии с которым были утверждены результаты инвентаризации и ему, как региональному управляющему было дано указание о проведении служебного расследования по вопросу установления причин образования недостачи нефтепродуктов и выявлении виновных лиц.

Кроме того, как указывалось выше, выплата премии является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Представленными ответчиком в суд доказательствами подтверждается факт законности и обоснованности депремирования истца.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из требования о признании незаконным приказа и перерасчете выходного пособия, в удовлетворении которых судом было отказано, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. 194194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о признании незаконными действия ответчика по применению меры взыскания в виде невыплаты истцу премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности премировать истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зацепина А.Н.