РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указал, что 10.08.2021 года по вине ответчика произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры № 87. Залив произошел в результате течи гибкой подводки на ванну. В результате залива внутренняя отделка его квартиры была существенно повреждена и нуждается в ремонте.

Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный материальный вред в размере сумма, стоимость отчета об оценке ущерба в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и просил взыскать ущерб в заявленном размере.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10.08.2021 года из квартиры № 87, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 произошел залив нижерасположенной квартиры № 83 того же дома, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

Как усматривается из комиссионного акта от 20.08.2021 года залив квартиры истца произошел в результате течи гибкой подводки на ванну.

Согласно заключению № 21-09076-1 об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, составленному ООО «Центр экспертизы и права», рыночная стоимость ущерба причиненного объекту оценки составляет252 сумма

Стоимость проведенной оценки составила сумма

Не согласившись с суммой ущерба, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы об определении стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт».

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» № У-220511/1 от 04.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцам в результате залива материального ущерба, суд руководствуется актом судебной экспертизы, поскольку он является достоверным и объективным, составлен квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который ответчиком не оспаривался.

При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данное заключение, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Кроме того, затраты истца на составление претензии составили сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на составление претензии.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по составлению отчета о заливе в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3