34RS0№-57 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 октября 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощника судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что между ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № RFM№.
Заемщику был предоставлен кредит под 16.38% процентов годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом -начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
26.06.2024г. между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям договора уступки прав требования, права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований).
Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет: 422 874 рубля 22 копейки, в том числе:
-сумма просроченной задолженности по основному долгу - 406 614 рублей 85 копейки;
-сумма просроченных процентов - 14 512 рублей 77 копейки;
-сумма штрафов - 1 746 рублей 60 копеек.
Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме отменен.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 4 748 рублей 66 копеек.
Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО5 денежные средства в размере 4 748 рублей 66 копеек подлежат зачету.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422 874 рубля 22 копейки, а также государственную пошлину в размере 13 072 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с сайта отслеживания АО «Почты России», почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80405813145287).
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> www.dser.vol.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В силу положений статей 56,59,195,196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено, что ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № RFM№.
Заемщику был предоставлен кредит под 16.38% процентов годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом,-начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
26.06.2024г. между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям договора уступки прав требования, права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований).
Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет: 422 874 рубля 22 копейки, в том числе:
-сумма просроченной задолженности по основному долгу - 406 614 рублей 85 копейки;
-сумма просроченных процентов - 14 512 рублей 77 копейки;
-сумма штрафов - 1 746 рублей 60 копеек.
Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме отменен.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 4 748 рублей 66 копеек.
Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО5 денежные средства в размере 4 748 рублей 66 копеек подлежат зачету.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Какие либо меры по исполнению требований банка приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом верным, соответствующим условиям договора.
Возражений относительно правильности расчета от ответчика в суд не поступило.
Поскольку заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072 рубля, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1801 №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 874 рубля 22 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 072 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.