61RS0023-01-2021-009668-53 дело № 2 –841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хлопова А.Н., ордер № 133591 от 14.06.2022 года,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.12.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

09.04.2006 года проверив платежеспособность ответчика истец выпустил пластиковую карту и открыл счет № и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

В период с 09.04.2006 года по 09.11.2008 год ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Невозможность списания сумы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

09.11.2208 года истец направил ответчику заключительный счет выписку и просил оплатить задолженность в сумме 62954,84 руб. не позднее 08.12.2008 года, однако требование исполнено не было.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 61454,84 руб. и расходы по оплате гос. пошлины 2043,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца (представителя) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Хлопов А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, сослался на пропущенный истцом срок исковой давности, который просил применить и отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом учтено, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

09.04.2006 года проверив платежеспособность ответчика истец выпустил пластиковую карту и открыл счет № и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

В период с 09.04.2006 года по 09.11.2008 год ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Задолженность ответчика составляет 62954, 84

09.11.2008 года истец направил ответчику заключительный счет выписку и просил оплатить задолженность в сумме 62954,84 руб. не позднее 08.12.2008 года, однако требование исполнено не было.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (согласно ст.199 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также учтено, что согласно ст.196 ГК РФ и п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае 09.11.2008 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием об оплате задолженности не позднее 08.12.2008 года.

Таким образом Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, поскольку это требование не было выполнено ответчиком, банк не мог не знать о своем нарушенном праве на возврат долга после 08.12.2008 года.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд подлежал следующему исчислению: 08.12.2008 года + 3 года (общий срок исковой давности), следовательно, срок исковой давности окончился 08.12.2008 года, до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

В настоящем случае по условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячным платежом в последний день соответствующего Процентного периода, размер и срок которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, исполнение заемщиком обязательств производится по частям, периодическими платежами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что после выставления заключительного счета ответчиком было произведено погашение задолженности: 30.03.2022года 1500 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не может считать оплаты, произведенные должником после выставления заключительного счета основанием для перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, так как данные действия имели место после истечения срока исковой давности.

Доказательств признания должником долга в письменной форме, истцом не предоставлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе