Решение по делу № 2-10467/2024 от 23.04.2025 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации.

Дело 2-1696/2025

23RS0041-01-2021-013625-12

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации № У-21-65913/5010-008 от 08.06.2021, в случае оставления заявления без удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что оспариваемым решением финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО2 взыскал с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержала, просила отменить решение в части взыскания неустойки, поскольку она взыскана ранее судебным актом Ленинского районного суда г. Краснодара.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлена в установленном порядке.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещен должным образом. В представленных суду возражениях представителя финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что в случаях, если после вынесения решения финансового уполномоченного представлены доказательств, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает <данные изъяты> (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 07.05.2021 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

29.07.2019 между ФИО2 и страховщиком заключены договор (полис) добровольного страхования транспортного средства № (далее по тексту -Договор страхования) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства и договор (полис) добровольного страхования транспортного средства №.

Договор (полис) добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в соответствии с Правилами страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от 27.12.2017 № 173.1 (далее по тексту - Правила страхования от 27.12.2017 № 173.1).

По договору (полису) добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № застрахованы имущественные интересы ФИО2 связанные с риском «4.1.1 GАР (Правила страхования от 27.12.2017 № 173.1)» в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства.

Согласно договору (полису) добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 № 171.1 (далее по тексту - Правила страхования).

Согласно Договору страхования выгодоприобретателем является банк-залогодержатель в случае хищения (угона), гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) в размере задолженности Заявителя по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом Транспортного средства, вне зависимости от отсутствия просрочки исполнения кредитного обязательства, Заявитель является выгодоприобретателем в оставшейся после выплаты банку-залогодержателю части страхового возмещения, а также в иных случаях,

В соответствии с секцией 1 Договора страхования страховая сумма в период с 27.04.2020 по 28.07.2020 составляет <данные изъяты>, со 2-го страхового случая применяется франшиза в размере <данные изъяты>.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы страхователя связанные с рисками «4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «4.1.2. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «4.1.4. природные и техногенные факторы», «4.1.5. действие третьих лиц», «4.1.9. хищение транспортного средства (франшиза не применяется)», «4.1.8. повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов транспортного средства)», «4.1.8. повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы транспортного средства)», «4.4.1 «несчастный случай» при управлении принадлежащим ФИО2 транспортным средством.

Согласно Договору страхования размер страховой премии составляет <данные изъяты>,

Пунктом 4 Договора страхования предусмотрено, что возмещение производится без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости транспортного средства (условия первого абзаца статьи 949 ГК РФ не применяются).

31.07.2019 для заключения договора страхования по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены фотоматериалы и акт осмотра от 01.08.2019, согласно которому на транспортном средстве имелись повреждения.

В результате ливневого дождя, произошедшего 08.07.2020 было затоплено принадлежащее ФИО2 транспортное средство.

31.07.2020 заявитель обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в связи с полной гибелью транспортного средства в результате события от 08.07.2020 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Не согласившись с объемом страхового возмещения ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что страховщиком не оспаривается.

При рассмотрении требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным установлены основания для ее взыскания в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не урегулирована. Следовательно, при решении вопроса об ответственности Финансовой организации за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору страхования надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 2300-1, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17), а также положения Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), качество которого соответствует договору и в установленные сроки.

Вопреки доводам страховщика не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. |

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 не предусмотрено право потребителя финансовой услуги и финансовой организации своим соглашением исключить применение пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1.

Таким образом, пункт 4.9 Правил страхования не является основанием для исключения действия пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил страхования, иных требований Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными Правил страхования и договором полисом) страхования:

1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);

2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

3) направить мотивированный отказ в выплате.

Пунктом 9.5.1 Правил страхования установлено, что днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в зависимости от способов страхового возмещения является в случае выплаты денежными средствами путем:

а) безналичного расчета - день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика;

б) наличного расчет - день получения страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным, потерпевшим) денежных средств в кассе страховщика.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае согласно Договору страхования размер страховой премии составляет <данные изъяты>.

Поскольку 31.07.2020 ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 11.09.2020. Соответственно, неустойка исчисляется с 12.09.2020.

Из предоставленных документов следует, что страховая компания в соответствии с условиями Договора страхования выплатила ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности ФИО2

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежало выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено ФИО2 17.03.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9.1 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что в пользу ФИО2 подлежит начислению неустойка за период с 12.09.2020 по 17.03.2021 (187 календарных дней) от суммы страховой премии <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 № 2300-1, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору страхования за период с 12.09.2020 по 17.03.2021 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 187 дней).

В пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, указано, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размер страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования не может превышать сумму страховой премии по договору страхования и составляет <данные изъяты>.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> не выплачено по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку сумма неустойки, начисленной за период с 12.09.2020 по 17.03.2021, превышает сумму страховой премии, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> не подлежит начислению.

Финансовый уполномоченный верно применил указанные законоположения и определил ко взысканию с САО «ВСК» неустойку за указанный период в размере <данные изъяты>.

Доводы страховщика о том, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной суд находит необоснованными.

ФЗ № 123 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Суд, изучив материалы настоящего дела, не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, так как размер её установлен финансовым уполномоченным, исходя из обстоятельств дела и приведенных выше требований закона.

Решение финансового уполномоченного может быть отменено, лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. В данном деле требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования, что последней не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд вынужден отклонить ссылку представителя страховой компании на судебный акт Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.11.2022 по делу ФИО2 к САО «ВСК», поскольку установление судом факта, что после вынесения оспариваемого решения страховщик представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

При этом данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным разъяснить, что оспариваемое решение в части взыскания неустойки в разбираемом случае исполнению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации – отказать.

Разъяснить, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации № № от 08.06.2021 в части взыскания неустойки исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: