дело № 2-5986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Волжский Волгоградская области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором указывает, что в период с ноября 2023 года по май 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 сложились фактические отношения, в рамках которых истец осуществляла регулярные денежные переводы для ответчика. Всего за указанный период ею было перечислено и потрачено на ответчика №.... В рамках сложившихся отношений между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договоры (займа, дарения, купли-продажи, оказания услуг и т.п.), которые могли бы служить правовым основанием для получения ответчиком денежных средств и материальных ценностей. Встречное предоставление со стороны ответчика истцу отсутствует. Таким образом, действия ответчика подпадают под признаки неосновательного обогащения, что влечет обязанность возврата полученного имущества в натуре или компенсации его стоимости.

Ответчик не только не имел правовых оснований для получения денежных средств, но и не предпринимал попыток вернуть их, несмотря на неоднократные устные требования истца. Более того, его поведение свидетельствует о недобросовестности: ответчик уклонялся от обсуждения условий возврата; игнорировал направленные ему претензии; фактически воспользовался имуществом истца без намерения его возвращать.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в сумме №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что в период с ноября 2023 года по май 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 сложились фактические отношения, в рамках которых истец осуществляла регулярные денежные переводы для ответчика.

Всего за указанный период ею было перечислено на счет ответчика №..., что подтверждается выписками по банковской карте истца.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

По смыслу вышеприведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализ изложенных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что у истца отсутствует возможность требования обратно спорных денежных средств, поскольку истец заведомо знала, что совершает перевод при отсутствии у нее какой-либо обязанности и осознавала отсутствие этой обязанности.

Материалами дела подтвержден факт добровольного и намеренного перечисления ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств в размере №..., что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Суд обращает внимание, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знала и осознавала, что перечисляет денежные средства при отсутствии у нее какой-либо обязанности перед ответчиком, а также при отсутствии обязательств по их возврату со стороны ФИО1, поскольку судом достоверно установлено и не опровергнуто, что договорные отношения между ними отсутствовали, доказательств, подтверждающих, что истец не знала об отсутствии обязательств перед ответчиком суду не представлено, при перечислении денежных средств истцом не указывалось такое назначение платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.

Принимая во внимание способ перечисления, безналичные переводы, периодичность с ноября 2023 года по май 2024 года, в течение полугода, то что, суммы варьировались от №... до №..., исключающий ошибочность совершения таких операций ввиду необходимости подтверждения личности получателя и идентификационных данных (имя, отчество, банковские реквизиты), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих, что ответчик приобрел имущество за счет истца, пользовался денежными средствами истца без законных на то оснований, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья